Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/8667 · K. 2024/4381
2. Hukuk Dairesi 2023/8667 E. , 2024/4381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1623 E., 2023/1208 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/180 E., 2021/264 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında geçimsizlik baş gösterdiğini, davalının kusurlu davranışları ve evlilik birliğinin kedisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, müvekkilinin maddî durumunun fazlasıyla yerinde olması nedeniyle gayet lüks bir hayat sürdüklerini, müvekkilinin, babası ile birlikte yemek şirketi işlettiğini, fakat 2010-2011 senelerinde işlerinin kötü gitmeye başladığını ve iflas ettiklerini, davalının eski lüks hayatını yaşamaması sebebiyle evde huzursuzluklar çıkarmaya başladığını, müvekkilinin istifa ettikten sonra bir markette asgari ücretle çalışmaya başladığını, evinin tüm ihtiyaçlarını karşılamasına rağmen davalıyı bir türlü mutlu edemediğini, davalının, müvekkiline karşı sürekli aşağılamalarda bulunmaya devam ettiğini, müvekkilinin, davalının tüm şikayet ve sorun çıkarmalarına rağmen evliliğin devam etmesi için gereken tüm özeni sürdürdüğünü, 2019 yazında davacının tüm imkanlarını zorlayıp ailesini denize götürdüğünü, davalının orada sudan bir sebeple kavga çıkarttığını ve orayı terk ettiğini, daha sonra müşterek çocuğun babasına, annesini çarşıda bir erkekle birlikte samimi bir şekilde gördüğünü ve daha sonra bir arabaya binip gittiklerini söylediğini, müvekkilinin araştırma yaptığında davalının okuldaki güvenlik görevlisi ile birlikte olduğunu öğrendiğini, davalıyla bu durumu konuştuğunda inkar etmediğini, bunun üzerine davacının 2019 yılı Eylül ayında ortak haneyi terk ettiğini ve o zamandan beri annesi ile birlikte yaşamaya başladığını, davalının sadakat yükümlüğünü yerine getirmediği gibi ortak çocukla hiçbir şekilde ilgilenmediğini, hiçbir sevgi göstermediğini, hatta bazı zamanlar eve dahi almadığını, davalıdan kaynaklanan ağır kusur sebebi ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve tarafların tekrar bir araya gelerek evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak nafakası ile müvekkili lehine 100.000,00 TL manevî, 50.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesini istemiştir.