Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/868 · K. 2024/5350

1. Ceza Dairesi         2023/868 E.  ,  2024/5350 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İY E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1067 E., 2022/1277 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ...,... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/295 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararı ile, sanıklar haklarında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/1277 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik re'sen, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; tasarlayarak öldürme suçundan kamu davası açıldığı halde bu husus tartışılmaksızın kasten öldürme suçundan ceza tayin edildiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerinden tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiği ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden suç vasfına, aksi düşünülse dahi bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça iştirak etmediğine ve sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Maktul, temyiz dışı katılan ... ve sanıkların aynı mahallede ikamet ettikleri, olay tarihinden önce maktulün sanık ...'dan borç para aldığı ve ...'ın da manav dükkanına ortak olması ve borçları üstlenmesi sebebiyle sanık ... ile aralarında alacak meselesinden kaynaklı husumet oluştuğu, olay günü, sanık ...'ın borcunu maktul ve katılandan istediği, katılan ve maktulün borçlarını ödememelerine öfkelenen sanıkların birlikte hareket ederek maktulun işletmiş olduğu manava doğru ellerinde av tüfekleri ile gidip, sokak üzerinde karşılaştıkları, maktul ve katılana ateş ederek baş bölgesinden yaraladıkları maktulün, av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku hasarı sonucu ölümüne sebep oldukları anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde Esas No : 2023/868 müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan silahların elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, maktuldeki yaralanmaların ağırlığı dikkate alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, sanıkların önceden verdikleri karar ve yaptıkları plan doğrultusunda atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmaması karşısında tasarlama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı ve bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından katılan ve vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, ilk derece mahkemesince yapılan kabulde, sanıklar yararına cezadan indirim öngören haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelik maktulden kaynaklanan eylemlerin nelerden ibaret olduğu ve hangi gerekçeyle indirim yoluna gidildiği, karar yerinde tartışılmaksızın denetime elverişli olmayacak biçimde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... ve vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/1277 Karar sayılı kararının haksız tahrik hükmünün gerekçesinin gösterilmemesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.