Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/8692 · K. 2023/11321

10. Ceza Dairesi         2023/8692 E.  ,  2023/11321 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/124 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/1174 Esas, 2022/985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.10.2022 tarihli ve 2022/12211 Esas, 2022/10137 Karar sayılı kararı ile; " Sanık hakkında temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlendiği ve sanığa ait evde yapılan aramada birinci odada sehpa üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı da dikkate alınarak, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen diğer sanık ... Dikme ile oğlu İshak'ın olay öncesi sanığın evine gittikleri ve ... Dikme'nin beyanında ihbarı kendisinin yaptığını belirtmesi karşısında; sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu madde ve terazinin içinde bulunduğu krem renkli çiçek desenli yastık kılıfının, görüntülerin yer aldığı CD çözümüne ilişkin 13.9.2021 tarihli raporu sunan bilirkişiye incelettirilip, bu yastık kılıfının, ikinci videodaki 1 ve 2. görüntülerdeki İshak isimli erkek çocuğun, araç içerisinden alıp montunun içine koyduğu şeye benzeyip benzemediği hakkında rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması;" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/464 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama yapılırken hazirun bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan bilgilerin teyidi amacıyla kolluk görevlilerince ikametine gidildiği, sanığın yapılan mülakatta çelişkili beyanlarda bulunması ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine ikamette yapılan aramada, girişe göre sağ tarafta bulunan 1. odada sehpanın üzerinde 5 parça halinde plaka esrar olarak tabir edilen daralı 3,2 gram esrar maddesi, girişe göre sağda bulunan 2. odada sağ tarafta bulunan ikili koltuk arkasında bulunan krem renkli çiçek desenli yastık kılıfı içerisinde 1 adet beyaz renkli Goldmaster marka hassas terazi, şeffaf renkli streç filme sarılı 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı 355 gram bonzai, şeffaf renkli streç filme sarılı 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı 380 gram bonzai, şeffaf poşet içerisinde 6 adet küçük şeffaf poşet içerisinde toplam daralı 195 gram gelen bonzai olduğu değerlendirilen toplam daralı ağırlığı 930 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre, net 3,2 gram ağırlığında kahve renkli katı madde parçaları ile net 904 gram ağırlığında kahve renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kananbinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiğinin ve uzmanlık raporuna göre, terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında; uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, temyiz dışı beraat eden sanık ...’i yaklaşık 1 yıldan beri tanıdığını, ihtiyacı olan uyuşturucu maddeyi ...'den satın aldığını, arama yapıldığı gün ..., oğlu İ. ve T. B. isimli kişilerin evine geldiklerini, hatta T. B.'nin kendisine kullanmak için esrar verdiğini, ikamette ele geçen maddeler ile ilgisinin bulunmadığını, ... ve oğlu İ'nin aralarındaki köpekten kaynaklı husumet nedeni ile bu uyuşturucu maddeleri koymuş olabileceklerini, evine geldiklerinde sanığın elinde paket veya poşet görmediğini belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş, ancak; bilirkişi raporunda belirtilen ikinci videonun 1. ve 2. görüntülerindeki İ. D. isimli erkek çocuğunun, araç içerisinden alıp montunun içerisine koyduğu şeyin, krem renkli, çiçek desenli yastık kılıfı olup olmadığı ya da benzeyip benzemediği yönünde bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığının bildirilmesi ile ...’in beyanlarını doğrulayan tutanak mümzi tanık H. Ö.'nün beyanları karşısında sanık ...'in sanık ... aleyhine olan beyanlarının atfı cürüm mahiyetinde kaldığı değerlendirilmekle, istihbari bilginin sanık ...'e yönelik olup sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgi alınması, bu bilgiyi teyit eder şekilde sanığın evinin değişik yerlerinde bir kısmı gizlenmiş vaziyette net 3,2 gr ve net 904 gr olmak üzere sentetik kananbinoidler grubunda yer alan MDMB- 4EN-PINACA etken maddesini içeren uyuşturucu madde ile üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi, uyuşturucu maddenin miktarı, niteliği ve ele geçiriliş şekli ile tüm dosya kapsamından sanık ...'in savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik itibar edilmez beyanlar olduğu değerlendirilmekle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; kamera kayıtlarının incelenmesinde hakkında verilen beraat kararı kesinleşen diğer sanık ... Dikme ile oğlu İ.'nin olay öncesi sanığın evine gittiklerinin sabit olması, sanığın beyanlarına göre aralarında husumet bulunan ...’in beyanında ihbarı kendisinin yaptığını belirtmesi, ele geçirilen terazi üzerindeki kalıntının ele geçen uyuşturucu maddelerden farklı olarak metamfetamin içerdiğinin tespit edilmesi, bozma ilamı üzerine alınan bilirkişi raporunda; İ.'nin montunun içine bir şey koyduğu sabit ise de; sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu madde ve terazinin içinde bulunduğu krem renkli çiçek desenli yastık kılıfının video görüntülerindeki İ.'nin araç içerisinden alıp montunun içine koyduğu şey olup olmadığı ya da benzeyip benzemediğinin değerlendirilmesinin mümkün olamadığının belirtilmesi karşısında; evde 1. odada sehpa üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler dışındaki maddelerin ve terazinin sanığa ait olduğu hususunda şüphe bulunduğu, sanığın evinde 1. odada sehpa üzerinde ele geçen 3.2 gr olan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/464 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince "yurtdışına çıkışının yasaklanması" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.