Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8722 · K. 2024/2139

1. Ceza Dairesi         2023/8722 E.  ,  2024/2139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/385 E., 2023/332 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., sanık müdafii, re'sen TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve hükmün re’sen de temyiz incelemesine tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talebi de nazara alınarak, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2020/212 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/15224 Esas, 2023/4967 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfının tayini bakımından gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamı üzerine İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2023/385 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ...'in temyiz isteği özetle; suç vasfının bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak amacıyla ve tasarlayarak kasten öldürme olarak belirlenmesi ve sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine ve vesaire, 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sübuta, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Maktulün İstanbul ili ... ilçesinde hac ve umre organizasyonu işi ile uğraştığı, bir dönem paraya ihtiyacı olması nedeniyle arkadaşı tanık ...'ın aracılığıyla hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ....'dan 33.000 dolar aldığı, aradan belli bir süre geçtikten sonra alınan borç paranın yeterli olmaması nedeniyle organizasyonun kârını paylaşmak şartıyla ...'dan 60.000 dolar daha aldığı, maktulün ...'dan aldığı borç parayı taksitler halinde ödemeye başladığı ancak bir dönem ödemelerini aksattığı, bunun üzerine ...'ın maktulü sıkıştırmaya başladığı ancak bir netice alamayınca yaptırdığı bir elektrik işi nedeniyle tanıdığı şişman ve sert konuşma mizaçlı birisi olduğundan parasını alabileceğini düşündüğü hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ...'na maktulden alacağı olduğunu ancak maktulün kendisini oyaladığını söyleyerek kendisine yardımcı olmasını istediği, ...'in de bu teklifi kabul ettiği ve hatta "sen yeter ki iste ben gerekirse abim ...'ı da yanıma alırım o da konuşmasını iyi bilir, senin paranı alırız" şeklinde konuştuğu ve bir süre sonra maktulün bu durumdan haberdar edildiği, 2008 yılı başlarında ya da 2007 yılı sonlarında maktulün İstanbul ... şirket bürosunda sanıkların tamamı ile tanık ...'ın da hazır bulunduğu bir toplantının yapıldığı, bu toplantıda maktulün biriken borçlarının nasıl ödeneceği hususunda konuşulduğu sırada ...'ın maktule hitaben "senden para istemekten bıktım, bundan sonra benim adıma parayı ...'a ödeyeceksin onlar bana getirecek" dediği, sanık ...'ın da maktule "biz birbirimizin adamıyız bu parayı iyilikle öde sonunda bizim menfaatimiz yok" diyerek maktulü tehdit ettiği, maktulü borcunu ödemeye zorladıkları, sonrasında maktulün ...'a olan borcunu sanık ...'a parça parça ödemeye başladığı, maktulün ...'a olan borcunu son ödeme tarihi olan 18.06.2008 tarihinde bitirdiği, buna ilişkin olarak da defterine not düştüğü ancak sanık ...'ın maktulden taksitler halinde aldığı ödemeleri alacaklı ...'a vermediği, kendi menfaatinde kullandığı, maktulden almamış gibi davrandığı, hatta ağabeyi ...'den de sakladığı ve bu sebepten ötürü ... ile de tartıştığı, maktul ve ...'ın da bu durumun farkına vardığı, maktulün ölmeden önce çok defa tehdit aldığı, bu durumu çevresine de anlattığı, hatta maktulün öldürülmeden bir gün önce 13.08.2008 günü saat 14.00 sıralarında şirket çalışanı tanıklar ... ve ...'i odasına çağırdığı, onlara "ben öleceğim, çocuklarımın mürvetini göremeyeceğim tehdit telefonları ve mesajları alıyorum" dediği, bu tehditlerin de ölmeden 1,5-2 ay önce başladığı, yani maktulün ...'a olan borcunu ödedikten sonra tehdit telefonları ve mesajları aldığı, hatta bu tarihten sonra sanık ...'ın kendisini gizlemek adına ... Otomotiv Mobilya San ve Tic. adına kayıtlı sonu 34 53 ile biten telefon numarasından maktulü aradığı, maktulün borcunu bitirmesine rağmen bu (18.06.2008) tarihten sonra da maktulden ... ile birlikte zorla para aldığı, ...'ın paralar kendisine ulaşmayınca maktul ile bu durumu görüşmeye karar verdiği ve maktul ile buluşma ayarlamasını sanık ...'a söylediği, sanık ...'ın olay gününden önce maktulü aradığı, olay günü saat 09.30'da Anadolu yakasında ... caddesinde bulunan sanık ...'ın evinin üst sokağında kendisi ile buluşmayı kararlaştırdığı, maktulün ertesi günü (14.08.2008) sabah erken saatte sanık ... ile buluşmak için evden çıktığı, sanık ...'ın çalıştığı ... Otomobil Mobilya Şirketi adına kayıtlı ancak kendisi tarafından kullanılması için verilen sonu 3453 ile biten numaralı hattın takılı olduğu telefon ile 14.08.2008 günü sabah 06.42-06.49 arasında sanık ...'in kullanımında olan sonu 05 56 ile biten telefon ile görüşme yaptığı ve sanık ...'ın ...'i, ...'in de sanık ...'ı karşılıklı olarak aradıkları, her iki telefon görüşmesinin maktulün öldürüldüğü bölgeye çok yakın olduğu, bu görüşmelerden kısa bir süre sonra 14.08.2008 günü saat 07.33 sıralarında sanık ...'ın tanık ... adına kayıtlı ancak sanık ...'ın tanıdığı Ümraniye'de faaliyet gösteren ... İletişim Merkezinden alınan patates hat olarak tabir edilen sonu 9802 ile biten numaralı tek kullanımlı hat ile sanık ...'ın evine yakın bir yerde maktulü aradığı, bu sırada maktulün ...Köprüsünü geçtiği ve olay yerine gelmekte olduğu, maktulün idaresindeki vasıta ile 14.08.2008 günü sabahı saat 08.00 sıralarında Beykoz İlçesi .... Özel Ormanı .... Ormanyolu ... İnşaatı Şantiyesi girişine geldiğinde otomobilin içerisinde bulunduğu bir sırada sanık ... tarafından üzerinde taşıdığı ve olaydan sonra ele geçirilemeyen tabanca ile birden fazla el ateş edilerek öldürüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Otopsi Şubesinin, 28.10.2008 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları, bilirkişi raporları, uzmanlık ve ekspertiz raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, yazı cevapları, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların Esas No : 2023/8722 toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, ayrıca sanığın eylemini bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığı, bu itibarla sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2023/385 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararında katılan ...'çe ve sanık müdafiince temyiz dilekçelerinde ve sanık müdafiince duruşmada öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...'in ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi. 28.03.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 04.04.2024 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.