Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/873 · K. 2023/6914

1. Ceza Dairesi         2023/873 E.  ,  2023/6914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1196 E., 2022/1333 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2020/294 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1196 Esas, 2022/1333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü sanık, maktul ile tanıklar ..., ... ve ...'un beraber alkol alıp muhabbet ettikleri, ikametlerine gitmek üzere yürüdükleri sırada sanık ile maktul arasında tam olarak bilinmeyen bir sebepten tartışmanın başladığı, yanlarında bulunan tanıkların sanık ile maktulü ayırdığı, daha sonra hep birlikte ikametlerine doğru gitmeye devam ettikleri, bu sırada yanlarına arkadaşları tanık ...'nın gelmesine sinirlenen sanık ile ... arasında da tartışma yaşandığı, ardından maktul ile sanık arasında yeniden yaşanan tartışma sonrasında sanığın yanlarından ayrıldığı, maktul ve tanıklar ... ve ...'un ikametlerine yürümeye devam ettikleri, maktulün evinin önüne geldiklerinde sanığın yaşanan tartışma sebebiyle yanında getirmiş olduğu tabanca ile maktule doğru birden çok ateş ettiği ve maktulün başından vurularak yere düştüğü, sanığın olay yerinden kaçtığı, olayı duyan polis memuru tanık ...'ün sanığın peşinden giderek yakaladığı, sanığın olayda kullandığı silahı da tanık ...'ın alarak kolluk kuvveti ekiplerine teslim ettiği, olay sebebiyle ağır yaralanan maktulün ise sağlık çalışanları tarafından götürüldüğü hastanede vefat ettiği mahkemesince kabul edilmiştir. 2. Sanık savunması, katılanlar ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 17.08.2020 tarihli; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku hasarı sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren otopsi raporu dosya içerisinde bulunmaktadır. 4. Olay yeri inceleme raporu, 27.05.2020 tarihli tutanaklar ve diğer tutanaklar dava dosyasına alınmıştır. 5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve maktuldeki yaralanmaya göre suç vasfı ve buna bağlı yaptırımların doğru biçimde belirlendiği maktulden sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1196 Esas, 2022/1333 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.