Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/8738 · K. 2023/5809

10. Ceza Dairesi         2023/8738 E.  ,  2023/5809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1464 E., 2022/221 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/52 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/1464 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tanık beyanlarını gerçeğe aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinde madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince bilgilerin teyidi amacıyla 12.10.2020 günü saat 12.50 sıralarında bahse konu adrese gidildiği, ikametin kapısı çalındığında ikamet kapısını bir erkek şahsın açtığı, bu şahsa görevlilerce kartlarının gösterildiği esnada içeride bulunan bir bayan şahsın pencereden aşağı bir cisim attığının görevlilerce görüldüğü, şahsın atmış olduğu cisim incelendiğinde vivident ibareli kutu içerisinde jelatine sarılı satışa hazır 7 paket halinde metamfetamin olduğu değerlendirilen madde olduğunun anlaşıldığı, maddeyi atan bayan şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, ikamette yapılan aramada; ikametin yatak odasında dolabın üst çekmecesinde 1 adet hassas terazi ele geçirildiği, aynı odadaki elbise dolabının raf kısmında kağıda emdirilmiş 1x2, 1x2, 1x2, 1x2 ve 6x9 ebatlarında uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği ve yine aynı odada yatağın üzerindeki bayan çantası içerisinde ikamet dışarısından elde edilen metamfetamin ile benzer alüminyum folyoya paketlenmiş şekilde 2 paket halinde 0,3 ve 0,2 gr gelen uyuşturucu metamfetaminin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre hassas terazi üzerinde uyuşturucu maddelerden metamfetamin kalıntısı tespit edildiği olayda; sanığın hayatın olağan akışına uymayan savunması, tanık ...'in beyanı, sanık hakkındaki ihbar, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeler, madde miktarları ve bu maddelerin ele geçiriliş şekli, yine ikamette ele geçen hassas terazi ve terazi üzerindeki uyuşturucu madde kalıntısı ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/1464 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.