Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8751 · K. 2024/4

1. Ceza Dairesi         2023/8751 E.  ,  2024/4 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/1641 Esas, 2020/1875 Karar sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/2491 Karar sayılı ilamı ile bozularak Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine kurulan ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2022/1443 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; 1. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezasının 7 yıl 6 ay üzerinden infazına, karar verilmiştir. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Maktulün tır şoförü, katılan ...'nin de kepçe operatörü olarak tanık ...'in yanında çalıştıkları, olay tarihinde saat 22:00 sıralarında katılan ve maktulün sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın çalıştığı ahırın yanında bulunan hayvan gübrelerini almak için kullanmış oldukları tır ve kepçe ile buraya gittikleri, ahırdan bir tır gübre yükledikleri, maktulün bu tırı boşaltıp tekrar geri geldiği ve tekrardan gübre yüklemeye başladıkları sırada yanlarına ...'ın geldiği ve katılan ...'ye gecenin bu saatinde tır ve kepçe ile çalışmalarından dolayı hayvanlarının ürktüğünü, bu nedenle sabah gelmelerini istediği, ancak maktul ve katılan ...'nin bunu kabul etmediği, bunun üzerine ...'ın babası olan sanık ...'ı telefonla aradığı, telefonda sanık ... ile katılan ... ve maktul arasında sözlü tartışmanın yaşandığı, sonrasında katılan ...'nin kepçe ile önde, maktulün ise tırla arkadan olmak üzere olay yerinden ayrıldıkları sırada sanık ...'ın önlerine çıktığı, katılan ... ve maktulün araçlarından indikleri, bu sırada arkalarından yaya olarak gelen ...'ın da olay yerine ulaştığı, ...'ın elinde bulunan sopa ile maktule vurduğu, katılan ...'nin yanlarına doğru geldiği sırada sanık ...'ın da elinde bulunan suçta kullandığı av tüfeği ile önce katılan ...'ye ateş ettiği, sonrasında maktule doğru ateş etmesi sonucu maktulün otopsi raporuna göre av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kaburga kemikleri kırıkları ile birlikte seyreden iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, katılanı ise adli muayene raporuna göre ... tehlike geçirekecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, maktul hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 23.11.2017 tarihli otopsi raporu, katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.02.2018 tarihli ve ... ... ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.11.2022 tarihli adli muayene raporları, nüfus kayıt örnekleri ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olay yeri inceleme tutanağı ile basit krokisi, uzmanlık raporu, katılan ...'nin aşamalardaki oluşa uygun beyanları ile bunlarla uyumlu maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu ve katılan ... hakkında düzenlenen adli muayene raporları uyarınca eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik bulunmadığı, maktul veya katılandan doğrudan sanığa yönelen bir saldırı olmadığı halde sanığın suçta kullandığı silahla eylemlerini gerçekleştirmesi karşısında meşru savunmanın veya sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluşmadığı, maktul ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığından sanık yararına uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2022/1443 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.