Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8755 · K. 2024/951

1. Ceza Dairesi         2023/8755 E.  ,  2024/951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/24 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'yü kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 3.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 4.Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1535 Esas, 2023/1237 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna , eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 04.12.2016 tarihinde sanık ...'un arkadaşı olan tanık ... ile aynı ... yerinde birlikte çalıştıkları ... ve ... ... arasında tartışma çıktığı, çıkan bu tartışmanın ardından öğle saatlerinde sanık ...'ın da içinde bulunduğu grubun karşılaştıkları ve yeniden tartışma yaşanması üzerine Kuş ailesinden bir kısım kişilerin bu durumdan haberdar olduğu ve diğer tarafta katılan ... ve ... bulunduğu grupla karşı karşıya geldikleri ve taraflar arasında kavga çıktığı sanık ...'ın amcası, sanık ...'in kardeşi olan ... bu kavga sırasında Vaıd ve ... içinde bulunduğu grup tarafından darp edilerek ... tehlike geçirmeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, olay günü sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı araç arkada, sanık ... ve sanık ...'un bulunduğu araç önde olacak şekilde katılan ...'nün işlettiği berber dükkanın önününde bir kaç tur attıktan sonra şoförlüğünü ...’un yaptığı aracın içerisinden sanık ...’un pompalı tüfekle ... ve ...'a hedef gözeterek dört-beş el ateş ettiği, ... yeri sahibi olan katılan sanık ...'nun yaşamını tehlikeye sokacak, kemik kırığına neden olacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde, ... yerinin önünde bulunan katılan ...'u ise yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunması, katılanın ve tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları, HTS ve baz kayıtları, görüntü inceleme ve Ulusal Kriminal Büro raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiği, sanık ...'in ise suçun işlenmesini kolaylaştırarak diğer sanıkların eylemlerine yardım eden olarak katıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, olay tarihinden önce sanıklar ...'ın akrabası olan tanık ... katılanların içinde bulunduğu grup tarafından yaralanması sebebiyle katılanlardan sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1535 Esas, 2023/1237 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.