Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8814 · K. 2024/1762

1. Ceza Dairesi         2023/8814 E.  ,  2024/1762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/970 Esas., 2023/1565 Karar. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2021 tarihli ve 2019/41 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararı ile, Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/970 Esas, 2023/1565 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; olası kast veya taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, meşru müdafa şartlarının oluştuğuna, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağının kesildiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayinine ve takdiri indirimlerin uygulanmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... ile sanık ...'nin aynı mahallede oturdukları, maktulün olay gününden önce sanığı telefonla arayarak alacaklı olduğu meblağı sanıktan istemesi üzerine tartıştıkları, maktulün olay günü olan 21.02.2018'de sanığın evinin önüne gittiği, sanığın evinin önüne geldiğinde sanığın da kendi evinin önüne indiği, maktul ile sanığın aralarında alacak verecek meselesi ile ilgili olarak tartıştıkları, sanığın maktule ele geçirilemeyen silahını doğrulttuğu, maktulün kaçmaya çalışırken sanık tarafından ensesinden vurulması üzerine yere düştüğü, sanığın olay yerinden kaçtığı, maktulün dayısı tanık Sıtkı'nın komşularının kendisine haber vermesi üzerine olay yerine gelerek yeğeni olan maktulü hastaneye kaldırıldığı, ensesinden vurulan maktulün felç kalarak olay tarihinden ölüm tarihine kadar hastanede tedavisinin devam ettiği ve tedavi gördüğü hastanede 02.09.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılan olayda, sanığın maktule yönelik haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanık savunması, tanıkların anlatımları, 02.09.2018 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından ateşli silahla doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı,ölü muayene ve otopsi raporu uyarınca maktulün ense bölgesindeki tek ateşli silah yaralanmasının öldürücü nitelikte olduğu ve ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı ense-omurilik kemik kırıkları ile birlikte gelişen hasarlar sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın eylemi ile ölüm sonucu arasında illiyet bağının bulunduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/970 Esas, 2023/1565 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.