Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/8873 · K. 2023/6311

2. Hukuk Dairesi         2023/8873 E.  ,  2023/6311 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1007 E., 2023/1657 K. ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/208 E., 2023/55 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin davalı anneye verildiğini, ortak çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulduğunu ancak davalının ortak çocuğu babası ile görüştürme hususunda zorluklar çıkardığını, yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının ortak çocuğun yararına olacağını belirterek İnegöl 2. Aile Mahkemesinin 2020/356 Esas, 2020/82 Karar sayılı dosyasında verilen kişisel ilişkinin artırılmasına, davacı baba ile ortak çocuk arasında, her ayın 1 inci ve 3 üncü hafta Cuma günü saat 18.00’den Cumartesi günü saat 18.00’e kadar, yaz tatili için her yılın Temmuz ayının 1 inci günü sabahı 10.00’dan 31 inci günü saat 18.00’e kadar, sömestr tatilinin ilk haftası Pazartesi günü saat 10.00’dan Cumartesi 18.00’e kadar, okul ara tatillerinde uygun bir şekilde bir haftalık tatilin yarısında, Ramazan ve Kurban bayramlarında ise bayramın 2 nci günü sabah 10.00’dan 3 üncü günü akşam saat 18.00’e kadar yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sosyal inceleme raporunda ortak çocuk ile baba arasında iki haftada bir Cumartesi saat 13.00'dan Pazar saat 17.00'a kadar yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının uygun görüldüğü, davacının ortak çocuğu ile daha fazla görüşmek istemesi, çocuğun yaşı, baba ile arasındaki bağın kuvvetlendirilmesi, davacının ebeveynlik duygularının tatmin edilmesi ve ortak çocuğun anne ve babasına duyduğu bağlılık ve yakınlığın yetişkinlik döneminde başkalarıyla anlamlı ilişkiler kurma becerilerini etkilemesi, güven duygusunun sağlıklı bir şekilde gelişmesi için arz ettiği önem dikkate alındığında, çocuğun psikososyal gelişimine katkı yapacağı gerekçesiyle ortak çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak davanın kabulüne, İnegöl 2. Aile Mahkemesinin 05.08.2020 tarihli 2020/356 Esas, 2020/82 Karar sayılı kararıyla velâyeti anneye verilen ortak çocuk ... ... ile davacı baba arasında, her ayın 1 inci ve 3 üncü Cumartesi günü saat 13.00'dan Pazar günü akşam saat 17.00'a kadar, dini bayramların 2 nci günü saat 13.00’dan 3 üncü günü akşam saat 17.00’a kadar, Temmuz ayının 1 inci günü saat 13.00'dan 30 uncu günü saat 17.00'a kadar ve her yıl yarıyıl tatilinin ilk haftası Pazartesi günü saat 13.00'dan aynı hafta Cumartesi günü akşam saat 17.00'a kadar, ayrıca her yıl eğitim öğretim yılının 2 nci dönemi Nisan ayında verilen ara tatil haftasının ilk Pazartesi günü saat 13.00'dan aynı hafta Çarşamba günü akşam saat 17.00'a kadar, ayrıca her yıl eğitim öğretim yılının 1 inci dönemi Kasım ayında verilen ara tatil haftasının ilk Pazartesi günü saat 13.00'dan aynı hafta Çarşamba günü akşam saat 17.00'a kadar, davacı babanın yanında olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek; hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının adli yardım talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ve vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, davalının öğretmen olduğu dikkate alındığında anneninde tatil günleri olan yaz tatili ve ara tatillerde annenin çocukla vakit geçireceği dikkate alınmaksızın babayla uzun süreli kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, baba ile ortak çocuk arasında boşanma kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin artırılmak suretiyle yeniden düzenlenmesini gerektirir olguların ispatlanıp ispatlanmadığı, düzenlemenin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... ...