Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8886 · K. 2024/4623

1. Ceza Dairesi         2023/8886 E.  ,  2024/4623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/420 E., 2023/66 K. SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/4513 Esas, 2022/10895 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2023 tarihli ve 2022/420 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2., 86/2., 86/3-a-e., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri ; temyiz iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü eve alkollü içki içtikten sonra gelen sanık ...'in, resmi nikahlı eşi olan mağdur ...'i zor kullanarak ikametlerinin dışarısına çıkardığı, sanığın mutfağa gitmesini değerlendiren mağdurun, gizlice evin salon kısmına giderek koltukların arkasına saklandığı, sanığın salona gelip ışığı açarak mağdura onu gördüğünü ve koltuğun arkasından çıkmasını söylediği, sonrasında sanığın mutfağa giderek eline bıçak aldığı ve mağdura "ya evden git ya da seni keseceğim" diyerek bıçağı mağdura doğru savurmaya başladığı, mağdurun hızlı davranarak sanığın elindeki bıçağı aldığı, bunun üzerine sanığın mağdurun göğüs ve ağız bölgesine yumruk vurduğu, sonrasında sanığın mağdurun elinden bıçağı alarak bıçağı mağdura doğru fırlattığı, bıçağın mağdurun sağ eline isabet ettiği, sanığın eylemleri sonucu mağdurun üst dudak sağ iç kısmında yarım cm kesi, göğüs bölgesi ön yüzde kızarıklık ve sağ el sırtında yarım cm kesi oluştuğu, mağdur hakkında Muş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 13.03.2015 tarihli adli muayene raporuna göre mağdurun hayati tehlike geçirmeyecek biçimde, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanığa ait adli sicil kaydı uyarınca suç tarihinden önce kasıtlı başka suçtan kesinleşen ve tekerrür hükümlerinin de uygulandığı mahkumiyet hükmünün bulunması ve yasal koşullarının da oluşması nedeniyle hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.