İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi15.05.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8908 · K. 2024/3536

1. Ceza Dairesi 2023/8908 E. , 2024/3536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3201 E., 2022/2803 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2021/290 Esas, 2022/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 53, 63, 54/1. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/3201 Esas, 2022/2803 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi özetle; sanığa üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın eylemi tasarlayarak gerçekleştirdiğine, en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın akıl sağlığıyla ilgili eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1. Olay günü iki kişinin öldürüldüğü ihbarının gelmesi üzerine olay yerine gidildiği ve evin yatak odası olarak kullanıldığı odada yer yatağı üzerinde yatar vaziyette maktul ...'in başından vurulmuş şekilde ve sağ kolunun üzerine yatar şekilde ölü olduğu ve aynı şekilde yatağın üzerinde sırt üstü yatar şekilde sanığın oğlu olan dosyası tefrik edilen Kaan Kundakçı'nın ölü olarak bulunduğu, sanık ile maktulün imam nikahlı evli oldukları, Adli Tıp Kurumunca 01.08.2019 tarihli rapora göre maktul ...'ta üç adet ateşli silah yaralanması saptandığı ve her bir yaralanmanın öldürücü nitelikte olduğunun belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde maktulü olay yerinde bulunan tüfek ile maktul uyurken başından ateş ederek öldürdüğünü ikrar ettiği, her ne kadar sanık kovuşturma aşamasında maktul ile tartıştıklarını ve maktul uyanıkken öldürdüğünü beyan etmiş ise de sanığın olayın sıcaklığı ile vermiş olduğu beyanına itibar edildiğinin anlaşıldığı olayda; 2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III.GEREKÇE

IV. KARAR