Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8910 · K. 2024/2882

1. Ceza Dairesi         2023/8910 E.  ,  2024/2882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/996 E., 2023/1027 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, Kısmi Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/239 Karar sayılı ilamı ile: 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/996 Esas, 2023/1027 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; tüm sanıkların iştirak halinde maktulü öldürdüklerine ya da suçun işlenmesine yardım ettiklerine, tasarlamaya, suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-b-e kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında uygulanan takdiri indirime ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; karar gerekçesinin yetersiz oluşuna, keşif yapılmadığından bahisle eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike ve öldürme kastı bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'nin öz dayısının oğlu olan maktulle olay gecesi alkol almak için buluştuklarında aralarında çıkan tartışma sebebiyle ele geçirilemeyen bıçakla maktulü vücudunun muhtelif bölgelerinden toplam 10 adet bıçak darbesiyle öldürdüğü, sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçuna iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraatlerine hükmedildiği anlaşılmakla; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı ve sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme şeklinde eylemin gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığından oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı bu itibarla tasarlamanın ve canavarca hisle öldürme koşullarının bulunmadığı, olay anında alkol ve uyuşturucu madde etkisinde bulunan maktulün kanunda belirtilen beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak hal kapsamında değerlendirilemeyeceği, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden maktulden sanığa yönelen herhangi bir haksız söz ya da davranış saptanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/996 Esas, 2023/1027 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.