Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/892 · K. 2023/8393
5. Hukuk Dairesi 2023/892 E. , 2023/8393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2688 Esas, 2022/2745 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/187 Esas, 2022/177 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, Çarşamba ilçesi, ... Mahallesi ... ada 32 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kanal yatağı içinde kaldığını bir kısmının ise sonradan oluşan sazlık bölgesinde kaldığını, taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atmanın devam ettiğini belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği fiilen el koyma durumunun söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazın, sit alanları içerisinde yer alan bataklık arazi olduğunu, müvekkil idareyle uzaktan yakından bir alakasının bulunmadığını, idarenin taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığını dava için kanunda öngörülen hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.