Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/8940 · K. 2023/9790

6. Ceza Dairesi         2023/8940 E.  ,  2023/9790 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/36830 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. Cümle, 125/1,43, 53/1-2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu 1.Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2011/934 Esas, 2014/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; hakaret suçundan ayrı ayrı iki kez 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasına ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Anadolu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2011/934 Esas, 2014/268 Kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.10.2017 tarih, 2015/14866 Esas, 2017/22410 Karar sayılı kararı ile; "02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2017/549 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; hakaret suçundan ayrı ayrı iki kez 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasına ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz isteği bir gerekçe içermemekle birlikte yalnızca cezayı temyiz etmek istediğine, 2. Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılan ...'in belli bir süre arkadaşlık yapıp daha sonra katılanın isteği ile arkadaşlığın sona erdiği, sanığın kullanmakta olduğu telefon ile katılan ...'in abisi olan katılan ...'in kullandığı telefona 13.09.2011 tarihinde katılan ...'e yönelik "Orospu çocuğu" şeklinde mesaj gönderdiği, yine aynı tarihte katılan ...'e yönelik ''... benimle konuşacak açıklama yapacak seni o evden çıkartmayı da bilirim ve yapacağım da zorlada olsa güzellikle de olsa'' ve "... oğlum akıllı ol ...'i benden ayıramazsınız aldırırım seni o evinden çok dayak yersin bana cevap verin" şeklinde 16.09.2011 tarihinde katılan ...'e yönelik "Sen ne diyorsun be hayatınızı hem Dalyan'da hemde Kartal'da başınıza yıkarım peşinizi bırakmam ben'" ve 23.09.2011 tarihinde ''Senin ananı sinkaf edeceğim ben o Kartal'da yaşamayacaksın orospu çocuğu canını alırım senin'' şeklinde mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır. 2. Mesaj tespit tutanakları dosya arasında bulunmaktadır. 3. Sanığın tevilli ikrar içeren savunmaları mevcuttur. IV. GEREKÇE 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2017/549 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.