Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/8954 · K. 2023/12209
4. Hukuk Dairesi 2023/8954 E. , 2023/12209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi HÜKÜM/...AR : Davanın reddi/ İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/531 E., 2020/217 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ...ar verilmiştir. ...arın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine ...ar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ...arı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ...ar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın 20.10.2018 keşide, 01.12.2018 ödeme tarihli senetle davacıya borçlu olduğunu, ancak belirtilen tarihte ödeme yapılmadığı için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11644 nolu dosyası ile takip başlatıldığını, haczi kabil malı bulunamadığını, ancak adına kayıtlı bulunan ... ili ...İlçesi Çamlıca Mahallesi 10578 ada 1 parsel 8740,95 m2 arsayı 01.01.2018 tarihinde davalı ...Ş.'ye yine Fibabanka A.Ş. lehine ipotekle yükümlü olarak devrettiğini, bu devrin mal kaçırmak maksadı ile yapıldığından iptali gerektiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile diğer davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca diğer davalı ...Ş.'ye 2 adet ipotek verildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 10548 Ada,1 Nolu Parselin bunlardan biri olduğunu, müvekkillerinin ödeme güçlüğü içine düştüğünü, bu nedenle taşınmazı devrettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... İnşaat Mimarlık Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ticari müşterisi olduğunu, bankadan 12.04.2017 tarihinde 2.500,000,00 TL ve 12.09.2017 tarihinde 5.650,000,00 tutarında olmak üzere birden fazla kredi kullandığını, kullanmış olduğu kredilerde kefilin davalı borçlu ... olduğunu, ... İli ...İlçesi Çamlıca Mahallesi 10578 ada 1 parselde kayıtlı olan taşınmaza müvekkili banka lehine 01.12.2017 tarihinde 5.600.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin rüçhanlı alacaklı konumuna geçtiğini, müvekkillerinin alacaklılardan mal kaçırma ya da alacaklılara zarar verme gibi bir kasıtlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.