III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 20.06.2002 günü saat 21.30 sıralarında Tozkoparan mahallesi Hz. Ömer Camii yanında kavga olduğunun bildirilmesi üzerine bahse konu yere kolluk ekiplerince gidildiği, gidilen ikametin kapısının kilitli olduğu, evin arka cephesinde bulunan katılan ... Gökçe'nin oturmuş ağlar vaziyette eşinin evin içerisinde bıçaklanmış olduğunu beyan ettiği, ikametin kapısının dışarıdan kilitli ve anahtarın kilit içinde kırılmış şekilde durması sebebiyle kapının çilingir marifetiyle açıldığı, kapı kilit takımı içerisinden eve ait olan 1 adet kırık anahtar parçası çıkartıldığı ve muhafaza altına alındığı, emniyet görevlileri tarafından içeri girildiğinde evin mutfağı içerisinde maktul ...'nun baş kısmı mutfak kapısı tarafında, ayakları mutfak penceresi tarafında sırt üstü yatar vaziyette olduğu, üzerinde bulunan tişörtün göbeğinden göğüslerinin üzerine doğru açılmış ve boğazına kadar çekilmiş olduğu, göğsünün orta kısmında bıçak yarasının bulunduğu, saçlarının yüzünü kapatır bir şekilde görüldüğü, Olay Yeri İnceleme ekiplerince yapılan incelemede maktulün anüsüne saplanmış 1 adet meyve bıçağı olduğunun tespit edildiği, olayın gerçekleştiği evin oturma odası, yatak odası, mutfak odalarının elektrik prizlerinin sökülmüş olduğu, oturma odasının giriş kapısı önünde bulunan çek yat üzerinde 1 adet üzeri kanlı ekmek bıçağı olduğunun tespit edildiği, olayın gerçekleştiği oda içerisinde sehpa üzerinde kül tablası ve içerisinde üç adet izmarit olduğu, maktulün sağ ve sol elinin parmak aralarından kıl parçaları alındığı, oturma odası içerisinde televizyon üzerinde 1 adet tornavida ve maktulün altından 1 adet çakmak elde edilerek zapt edildiği, evin içerisinde 2 adet kanlı plastik sandalye, kanlı çarşaf ve faile ait olan 1 adet siyah renkli kot pantolon, 1 adet kanlı tişört elde edilerek zapt edildiği, zapt edilen eşyalar üzerinde gerekli parmak izi araştırması yapıldığı, cam sigara tablası üzerinden parmak izi tespit edildiği, maktule ait içerisinde Turkcell hat takılı olan bir adet motorola marka cep telefonu, ziynet eşya ve paranın da sanık tarafından alındığının tespit edildiği, 06.09.2002 tarihli ekspertiz raporuna göre, olay yerinden elde edilen deliller üzerinde yapılan DNA analizinde, maktul dışında başka birine ait DNA elde edilemediği, 21.06.2002 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Zaptına göre; maktulün boğazının orta kısımda gırtlak üzerinde 1,5\*05\*4 cm ebatlarında kesi, çene altının sağ tarafında 2 cm uzunluğunda 05 cm genişliğinde 2 cm derinliğinde kesi bulunduğu, çene altının sağ tarafında 1 cm uzunluğunda 05 cm genişliğinde 2 cm
derinliğinde kesi, boğazın sağ kulak memesine 4 cm uzaklıkta yer alan kısmında 2 cm uzunluğunda 0,5 cm genişliğinde 2 cm derinlğinde kesi bulunduğu, omuz üzeri ve boyun bitimi bölgesinde boynun sağ yanında 3 cm uzunluğunda 1 cm genişliğinde 10 cm derinliğinde kesi ve bu kesinin hemen altında birbirine paralel 2 adet kesi ve altında yer alan diğeri 2 cm uzunluğunda 0,5 cm genişliğinde 3 cm uzunluğunda kesiler olduğu , sağ kaş üzerinde 1 cm ebatında künt cisim yarası, sol meme altında 2 cm uzunluğunda 0,5 genişliğinde 10 cm derinliğinde kesi; sağ meme altında 1 cm uzunluğunda 0,5 genişliğinde 3 cm derinliğinde kesi; batında göbeğin hemen üstünde ve göğüs ortasında başlamak üzere göbeğe doğru 15 cm uzunluğunda 5 cm genişliğinde 7 cm derinliğinde kesiler olduğu , yine anüse sap kısmı 12 cm metal kısmı 10 cm uzunluğunda bıçak sokulmuş olduğu, göğüs bölgesindeki kesilerin hepsinin öldürücü nitelikte olduğu , maktulün boynun sağ ve sol taraflarında yer alan ve karatis arterin ile jügüler ven kesisine neden olan kesiler işe sol mem ile sağ meme altında yer alan sol akciğer ve sağ akciğer loblarına isabet eden ve boynun sağ tarafında boyun ile omuz arasında yer alan sağ akciğer apeksine isabet eden yaraların oluşturduğu hemotoraks akciğer içi kanama ve harici kanama sonucu gelişen kardiyo polmuner arrest sonucu öldüğünün anlaşıldığı,
20.06.2002 tarihinden itibaren tüm yapılan araştırmalara rağmen olayın failinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitinin yapılamadığı ve olayın faili meçhul olarak kaldığı, ancak Emniyet Genel Müdürlüğü Asayiş Daire Başkanlığının 16.03.2021 tarih ve 110 sayılı yazısında "...geçmişten günümüze kadar faili tespit edilememiş, zamanaşımı dolmamış tüm kasten öldürme olaylarında, olay yerinden elde edilen parmak izlerinin (tasnife elverişli olmayanlar dahil) güncel sorgulamasının yapılması, izler üzerinde iyileştirme çalışması yapılarak faillerin tespit edilmesi amacıyla parmak izi kartlarının Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmesi.... " talimatı verildiği, söz konusu talimat doğrultusunda; zaman aşımı dolmamış faili meçhul cinayetlere ait olay yerinden elde edilen parmak izlerinin Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmesi amacıyla mevcut kasten öldürme dosyalarının listesi olay yeri rapor numaralı ile birlikte Mersin Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğüne gönderildiği, bu kapsamda ; 20.05.2021 tarihli ve 2021051914093868007 sayılı EBYS yazısında kasten öldürme olayları içerisinde bulunan 2002 yılında ...'nün öldürülmesi olayına ait 2002/1978 sayılı olay yeri inceleme raporu asılları ve eklerinin Kriminal Daire Başkanlığına gönderildiği, 14.07.2021 tarihli Kriminal Daire Başkanlığına ait 2021/306 Uzmanlık nolu raporunda; Olay yerinden “Banyo kapısı dış yüzeyi üzerinden, Kül tablası üzerinden, Sandalye üzerinden” alınan 7 adet parmak izinin Necati ve Nahide oğlu, 30.03.1979 Kozan doğumlu, Adana Kozan Işıklı nüfusuna kayıtlı (TC. [TCKN MASKELENDİ]) ...' e ait izler olduğu"nun tespit edildiği; olay yerindeki kül tablası üzerinden elde edilen 2 adet izin sanığın sağ el orta parmağı, 3 adet izin sağ el yüzük ve sol el yüzük parmak izi ile aynı ve banyo kapısı dış yüzeyi üzerinden elde edilen izin sanığın sol el baş parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği; bu kapsamda sanık ... hakkında başlatılan soruşturmaya başlandığı; sanığın Adana 1 nolu Açık Ceza İnfaz Kurumuna hükümlü olduğu, 29.03.2020 tarihinde Covid-19 Salgın Hastalık sebebiyle izinli olarak salıverildiği, sistem üzerinden yapılan araştırmada şahsın 10.01.2007 tarihinde İzmir İli Buca ilçesinde Fatma KANDEMİR'in kesici aletle kasten öldürülmesi olayının faili olduğu anlaşıldığı, sanık, yakalanması üzerine 08.09.2021 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadesinde suçlamayı tümden reddettiği, sorgu ve Mahkeme aşamasında ise; maktulün evine hırsızlık amacıyla girdiğini ikrar ettiği ancak maktulü öldürmediğini belirttiği,
Sanık ...'ün suç tarihi olan 20.06.2002 tarihinde kendisini elektrikçi olarak tanıtmak suretiyle maktulün evine girdiği, olay yerinde sökülmüş prizlerin ve tanık ifadelerinin bu hususu doğruladığı,
sanığın adli sicil kaydı, hakkında yürütülen soruşturmalar ve ifadesi dikkate alındığında ise, sanığın ilk aşamada maktulün ikametine hırsızlık amacıyla girdiği ancak sonrasında muhtemel maktulün direnmesiyle karşı karşıya kaldığı, ardından sanığın, otopsi raporunda belirtildiği üzere maktule bıçak darbeleriyle boyun ve göğüs bölgelerine farklı derinlik ve uzunluklarda birden fazla kez kesi attığı, ardından maktulün makatına ekmek bıçağını soktuğu, bu şekilde maktulü (otopsi raporunda izah edildiği şekilde) öldürdüğü, bu hususun yukarıda delillerin tartışılması kısmında izah edildiği üzere tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, ardından sanığın maktulün eşi olan müşteki ...'nün kıyafetlerini dolaptan alarak üzerini değiştirdiği ve ikametten cep telefonu, ziynet eşya ve 97 TL alarak çıktığı, bu şekilde eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalardaki savunma ve ifadeleri, katılan ve tanık beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakları, teşhis ve tespit tutanakları, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu ile adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve uzmanlık raporları, keşif zaptı ve bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
