Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/9070 · K. 2024/253

9. Ceza Dairesi         2023/9070 E.  ,  2024/253 K. "İçtihat Metni" ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/399 E., 2022/611 K. KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Cinsel taciz, hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma, kasten yaralama (teşebbüs) HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2015 tarih, 2015/180 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararının gerekçesiz hüküm kurulması ve tehdit suçuyla ilgili uzlaştırma hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle bozulması üzerine İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir b) Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. c) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. d) Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. e) Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2022 tarihli ve 9-2022/136336 sayılı cinsel taciz, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümler yönünden onama, tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyet hükümleri yönünden sanığın üst sınırdan tecziyesine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 12.03.2014 günü katılan mağdurenin, arkadaşları olan tanıklar ...,... ile birlikte eve doğru giderken sanığın kendilerini takip ettiğini fark ettiği, daha sonra sanığın önlerine geçtiği, mağdurenin sanığa ''ne bakıyorsun'' diye sorduğunda ''güzele bakmak yasak mı'' dediği, mağdurenin polisi arayacağını söylemesi üzerine sanığın katılana ''yürü git a..cık ağızlı, ben senin ırzına mı geçtim'' dediği, daha sonra sanığın mağdurenin üzerine yürüdüğünü, elini kaldırdığını fakat vuramadığı, mağdureye ''ben seni okulda bulurum, senin belan olurum'' diyerek yanlarından uzaklaştığı,27.02.2015 günü mağdurenin, arkadaşı ... ile otururken sanığın geldiğini görmesi üzerine okulun bahçesine geçtiği, sanığın okulun bahçesine gelerek mağdureye ''dua et okulun bahçesindesin, yoksa sana gününü gösterirdim'' dediği, tartışmayı duyan ... isimli arkadaşının sanığın ... lakaplı ... olduğunu mağdureye söylediği, mağdurenin sanığın kimlik bilgisine ulaşması sonucunda şikayetçi olduğu şeklinde olay kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Cinsel Taciz ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Kişilerin Huzur ve Sükunun Bozma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğundan, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi belirtilen 8 yıllık olağan zamanaşımına öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi 12.06.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. C. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olay günü sanığın mağdureye yönelik hakaret ve taciz sözleri sonrası sanığın mağdurenin üzerine yürüdüğü ve elini kaldırdığı fakat vurmadığı şeklinde gerçekleşen olayda sanığın yaralama eylemini elinde olmayan neden olmaksızın kendiliğinden vazgeçtiğinden kasten yaralama suçuna teşebbüsten sorumlu olmayacağı ancak sanığın mağdurenin üzerine yürüyerek elini kaldırma eyleminin tehdit suçu kapsamında değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. D. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın 12.03.2014 tarihli eylemi ile 27.02.2015 tarihli eylemi arasındaki zaman aralığı yönünden sanığın eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında olmadığı, yeni bir suç işleme kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Cinsel Taciz ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Kişilerin Huzur ve Sükunun Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden aykırı, tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.