Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2023/9093 · K. 2024/1548
12. Hukuk Dairesi 2023/9093 E. , 2024/1548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 22.03.2023 tarih, 2022/10515 Esas, 2023/1931 karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı alacaklı vekilinin vekalet ücret, yargılama gideri ve tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak davanın reddi ile, davalı alacaklı lehine tazminat ve vekalet ücretine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, ne var ki somut olayda istihkak davasının esasına ilişkin temyiz itirazları uyulan bozma ilamı kapsamında reddedildiği, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığından davanın esasına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, sonuçta istem reddedilmiş olduğundan sonucu doğru onama yoluna gidilmiştir. KARAR: Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.