Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/914 · K. 2023/1277

7. Hukuk Dairesi         2023/914 E.  ,  2023/1277 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz masraflarının süresinde yatırılmamış olması sebebiyle kararın davalı ... tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek kararın davalı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; tarafların birlikte maliki olduğu 148 ada 12 parsel, 252 ada 14 parsel, 328 parsel ve 1113 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... cevap dilekçesinde; satış yapılmasını istediğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulü ile 148 ada 12 parsel, 252 ada 14 parsel, 328 parsel ve 1113 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... temyiz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, temyiz masraflarının süresinde yatırılmamış olması sebebiyle kararın davalı ... tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına dair karar verildikten sonra davalı ... tarafından ek karar temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Asıl kararın temyizinde; muristen intikal eden başka taşınmazlar da olduğunu ve bu taşınmazların satışının da yapılmasını istediği halde talebinin dikkate alınmadığı hususuna itiraz etmiştir. Ek kararın temyizinde ise; temyiz masraflarını mahkemece verilen sürede yatırdığı halde gözardı edildiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. 2. Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir. 3. Değerlendirme 1. İlk Derece Mahkemesinin davalı ...’un temyiz masraflarını süresinde yatırmamış olması sebebiyle kararı temyiz etmemiş sayılmasına dair 06.05.2016 tarihli ek kararı, dosya kapsamına sunulan dekont uyarınca temyiz eden davalı tarafından mahkemesince tanınan süre içerisinde masrafların yatırıldığı anlaşıldığından doğru görülmemiş, bu nedenle ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve temyiz incelemesine geçilmiştir. 2. Somut olaya gelince; davacının 23.01.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. V. KARAR: Açıklanan sebeplerle; Davalı ...’un ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle 06/05/2016 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, Temyiz olunan 10.10.2014 tarihli İlk Derece Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.