Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/9145 · K. 2023/7571

10. Ceza Dairesi         2023/9145 E.  ,  2023/7571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/291 E., 2022/379 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında bozma üzerine, 23.06.2022 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde verilmediği belirlenmiştir. Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2015 tarihli ve 2014/370 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi yarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2015 tarihli ve 2014/370 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.03.2022 tarihli ve 2019/5867 Esas, 2022/3982 Karar sayılı kararı ile; "1- Sanık ...’nin çantasında suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, beyanları ile sanık ...’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... ile aleyhinde sanık ...'nin beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin paket sayısı ve miktarı da gözetilerek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık ... hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Kararın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kolluk kuvvetlerince alınan ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde sanıkların burada yakalandığı, sanık ...’nin sırt çantası içerisinde 30 parça halinde daralı ağırlığı 10.28 gr tutarında bonzai olarak bilinen uyuşturucu madde ile, diğer sanık ...’in cebinden 1 parça halinde daralı ağırlığı 0.68 gr tutarında aynı tür uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; olayın oluşu itibarıyla suçlu ve suç unsurlarının kolluk kuvvetlerince alınan ihbar üzerine ve ihbarla uyumlu şekilde ele geçirilmiş oluşu, zira sanıkların olay zamanı olay yerinde kolluk tarafından haklarındaki satışa arz iddiasını doğrular mahiyette beklemekte iken yakalanmış olmaları, ihbarda belirtilen eşgal bilgileri ile sanıkların eşgal bilgilerinin taşıdıkları kırmızı çantanın rengine kadar uyuşuyor olması, sanık ...'de bir fişek, sanık ...'deki çantada 30 fişek satışa hazır halde uyuşturucu maddenin elde edilmiş olması, uzmanlık raporuna göre maddelerin JWH-122, JWH-210, AB-PINACA ve ADB-FUBINACA ve XLR-11 etken maddelerini içerdiğinin belirlenmesi, sanık savunmalarının tevil yollu anlatımları içerdiği, öte yandan tutanak tanzimcilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları ve tüm mevcut somut deliller itibarıyla birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Sanık ...'in aleyhinde diğer sanık ...'nin beyanı dışında yeterli delilin bulunmadığı aşamada, kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin paket sayısı ve miktarı da gözetilerek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiğinden, sanık ...'nin çantasında suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra beyanları ile sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinden her iki sanık için de 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalarında takdiren yarı oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık müdafiinin yüzüne karşı 23.06.2022 tarihinde verilen hüküme karşı sanık müdafiinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 08.08.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.