Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/9161 · K. 2023/12055

10. Hukuk Dairesi         2023/9161 E.  ,  2023/12055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/26 E., 2023/2 K. KARAR : Asıl davanın açılmamış sayılmasına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl dava Kurum işleminin iptali birleşen hizmet tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı karşı davalı vekili, davalı Kurumun davalı karşı davacı ... müvekkili işyerinde 23.09.2010-23.09.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespit edildiğine dair işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı karşı davacı ... ... vekili; davalı karşı davacının ailesiyle birlikte 29/09/2002 tarihinden bu yana davacıya ait çiftlikteki evde yaşadıklarını, bu çiftlikte hem çiftçibaşı olarak çalıştığını hemde bekçilik yaptığını, işin mahiyeti gereği bu kadar büyük arazi ve çiftlikte sadece yevmiyeci tutarak iş yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Karşı dava ile 29.09.2002-23.09.2010 tarihleri arasında davacı karşı davalı ... işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirtmiştir. 3.Dahili Davalı ... vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2012/353-2016/568 sayılı kararıyla; asıl davanın reddine, birleşen davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davacısı Fazıl ile davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; işverenlik yönünden yeterli araştırma yapılmadığı, yeteri kadar tanık dinlenilmediği, feragat hakkında bir karar verilmesi, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava yönünden "1-Davanın, dahili davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, 2-Davalı ... yönünden kabulü ile davalı-karşı davacının, adı geçen davalı nezdinde 20/09/2002-22/09/2010 tarihleri arasında 2883 gün süre ile hizmet akdiyle çalıştığının tespitine, fazla süreye ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, içerik itibariyle hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 ncu maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz edenin sıfatına göre ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.