Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/9222 · K. 2024/41

2. Hukuk Dairesi         2023/9222 E.  ,  2024/41 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1857 E., 2023/2194 K. DAVA TARİHİ : 18.07.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/510 E., 2023/432 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların ortak çocukları ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı baba tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı anne dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, ortak çocukların velâyetinin anneye verilerek davalı baba ile çocuklar arasında her ayın birinci ve üçüncü haftası cumartesi günü saat 09.00’dan pazar günü saat 20.00'ye kadar, her yıl sömestr tatillerinin ilk haftası cumartesi günü saat 10.00’dan takip eden cuma günü saat 17.00’ye kadar, her sene dini bayramların ikinci günleri saat 09.00'dan ertesi günü saat 17.00'ye kadar, her yıl temmuz ayının birinci günü saat 09.00’dan otuz birinci günü saat 18.00'e kadar, babalar gününde saat 10.00'dan saat 18.00'e kadar ve tek rakamlı yıllarda çocukların doğum gününde saat 10.00'dan saat 18:00'e kadar kişisel ilişki kurulduğunu, babanın kişisel ilişki zamanlarında çocukların bakımlarını ihmal ettiğini, ilgilenmediğini, yemelerine içmelerine, temizliklerine dikkat etmediğini, çocukları annelerine karşı olumsuz yönde etkilemeye çalıştığını ve çocukların baba yanında kalmak istemediklerini iddia ederek ortak çocuklar ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı baba cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, babanın çocuklarla iyi zaman geçirdiğini, annenin çocukları babaya karşı etki altına almaya çalıştığını, ortak erkek çocuğun sürekli ses kaydı alıp video çekerek annesine gönderdiğini ve annenin davada delil olarak yararlanmak için çocuğu kullandığını iddia ederek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanma kararından işbu dava tarihine kadar geçen süreçte davalı baba ile tarafların ortak çocukları arasındaki kişisel ilişkiyi ciddi şekilde kısıtlamayı gerektirecek esaslı sebeplerin oluşmadığı, çocukların beslenmeleri konusunda bazı aksaklıklar olsa da baba hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmakla bu durumun telafi edilebileceği, babanın çocuklarla sağlıklı kişisel ilişki kurmaya devam etmesinin çocuklar açısından gerekli ve kamu yararına olduğu ancak yine sosyal inceleme raporundaki tespitler, tanık anlatımları ve çocukların beyanları dikkate alındığında yaz tatilinde uzun süreli kişisel ilişki kurulmasının çocukları zorladığı ve yazın kurulan kişisel ilişkinin sınırlandırılmasının çocukların üstün yararına olacağı gerekçesi ile; davanın kabulü ile boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin değiştirilmesine, tarafların ortak çocukları ile davalı baba arasında her ayın birinci ve üçüncü haftası cumartesi günü saat 09.00’dan pazar günü saat 20.00'ye kadar, her yıl sömestr tatillerinin ilk haftası cumartesi günü saat 10.00’dan takip eden cuma günü saat 17.00’ye kadar, her sene dini bayramların ikinci günleri saat 09.00'dan ile ertesi günü saat 17.00'ye kadar, her yıl temmuz ayının birinci günü saat 09.00’dan onuncu günü saat 18.00'e kadar, babalar günü saat 10.00'dan saat 18.00'e kadar ve tek rakamlı yıllarda çocukların doğum gününde saat 10.00'dan saat 18.00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına ve davacı anneye danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı baba istinaf dilekçesinde özetle; annenin baba hakkındaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, annenin babaya duyduğu kin sebebiyle çocukların baba ile kişisel ilişki kurmalarını engellemeyi amaçladığını ve çocukları babaya karşı etkilediğini belirterek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı baba temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çocuklar ile davalı baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin sınırlandırılmasının çocukların üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 182 nci ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı baba tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.