Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/9261 · K. 2024/2873

1. Ceza Dairesi         2023/9261 E.  ,  2024/2873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/333 E., 2022/1486 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1410 Esas, 2023/6723 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2023 tarihli ve KD 1 - 2023/1346 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ...'nin kimliği meçhul şahsın ...'ya yönelik eylemine iştirak iradesiyle suçun karar aşamasında veya icrası sırasında fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle, müşterek fail olarak katıldığına dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay günü maktulün olayın geçtiği ... İlçesi Uyanık Caddesi üzerinde bulunan ... Kıraathanesinde içeride oturduğu, katılanlar ... ve ... ise yanlarında tanıklar K.K ve Ş.K olduğu halde kahvehanenin önünde oturdukları, sohbet ettikleri, sanığın, kimliği tespit edilemeyen bir şahsın kullandığı siyah renkli arazi tipi araçla kahvehanenin önüne geldiği, kahvehaneye yaklaştıklarında aracın bir iki kez selektör yaptığı, devamında katılan ...'ın selektör ve araçtan gelen el işaretiyle kendisine gel işareti yaptıkları düşüncesiyle aracın yanına yaklaştığı, aracın sürücü tarafına, soluna geçtiği, burada aracın içerisine bakınca sanığı aracın sağ ön yolcu koltuğunda gördüğü ve daha önceden tanıştıkları için aralarında kısa bir hal hatır sorma ile selamlaştıkları, tespit edilemeyen bir olgu nedeniyle aracın sol sürücü koltuğunda bulunan kimliği belirlenemeyen şahsın katılan ...'a yumruk attığı, katılan ...'ın öfkelendiği, geri doğru sendeleyip ona doğru vurmaya çalıştığı anda sanığın katılana"Afa" (karışma) dediği, katılan ...'ın da bu şahsa bir yumruk attığı, kimliği belirlenemeyen şahsın bu kez silah çekerek aracın içinden katılan ...'a doğru yöneltip bedeninin alt kısmına ayaklarına doğru birden çok kez ateş ettiği, bu arada katılan ...'ın silahı görünce aracın arka tarafına doğru kaçmaya çalıştığı, mobil hedef konumunda bulunan katılan ...'ın bu atışlar sonucu sol ayak diz altı ve sol diz üstü baldır kısmından yaralandığı, devamında aracın hareket ederek kahvehaneye doğru yaklaştığı, bu kez sağ ön yolcu koltuğunda bulunan sanığın silah çıkartarak kahvehane önünde ve içinde bulunan kişilere doğru yönelterek hedef gözetmeksizin ateş etmeye başladığı, bu atışlardan bir tanesinin inceleme dışı katılan ...’ın sol kalçasından girip sol karın bölgesinden çıkarak yaralanmasına sebebiyet verdiği, bir diğer merminin de kahvehane içerisinde oturmakta olan inceleme dışı maktulün başına isabet ederek otopsi raporunda açıklandığı biçimde kafatası kırığı, beyin doku harabiyeti nedeniyle ölümüne neden olduğu olayda sanığın katılan ...'ı tabanca ile yaralayan meçhul şahısla fikir ve eylem birliği içerisinde olay yerine gelip olay sonrası birlikte olay yerinden kaçtıkları, ortak suç işleme kararına bağlı olarak fiiller üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1410 Esas, 2023/6723 Karar sayılı temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.