Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/928 · K. 2024/2544

8. Ceza Dairesi         2023/928 E.  ,  2024/2544 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1270 E., 2022/1556 K. SUÇ : Parada sahtecilik İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.06.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2021 tarihli kararı ile sanıklar Ahmet Karaca, ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan 6 yıl hapis cezası, 40.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve ... müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, bir zararın oluşmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı ve serbestçe taktir edilmediğine, suç ve cezanın şahsiliği ilkesinin ihlal edildiğine, sanıkların cezasının teşdiden verilerek dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların üzerine atılı bulunan suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, deliller toplanmadan eksik araştırmayla karar verildiğine, bir zararın oluşmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı ve serbestçe taktir edilmediğine, sanıkların cezasının teşdiden verilerek dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların olay günü Gaziantep ilinden 06 \*\*\* \*\*\* plakalı araçla birlikte yola çıktıkları, Bahçe ilçesinde önce sanık ...'ın araçtan inerek Aksay Kuyumculuk adlı iş yerine giderek burada dolar bozdurmaya çalıştığı ancak iş yeri sahibi tanık Ö.A'nın dolarların sahte olduğunu söylediği, sanığın kuyumcuya vermiş olduğu sahte dolarları alarak geri araca döndüğü, akabinde bu kez sanık ...'ın sahte dolarları alarak araçtan indiği ve Merkez Kuyumcu adlı iş yerine giderek tanık A.S.'na sahte dolarları bozdurmak amacıyla verdiği ancak bu tanığın da dolarların sahte olduğunu ve polisi arayacağını söylemesi üzerine sanığın sahte dolarları kuyumcuda bırakarak hızlıca aracın yanına döndüğü, ihbar üzerine sanıkların içerisinde bulundukları aracı polislerin durdurduğu, Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinin 27.04.2021 tarihli arama kararına istinaden sanıklarda ve araçta yapılan aramada, aracın ön sağ torpido bölümünde plastik kutu içerisinde 120 adet 50 $, 10 adet 100 $, yine torpidoda garanti belgesi kitabı içerisinde 1 adet 100 $, 1 adet 50 $, 13 adet 20,00 TL, aracın bağaj kısmında sağlık çantası içerisinde 199 adet 50 $ olmak üzere sahte olduğu değerlendirilen 17.800 ABD Doları ve 260 Türk Lirasının ele geçirildiği belirlenmiştir. 2. ... Adana Şubesince düzenlenen 04.05.2021 tarih ve 306-2, 306-3, 306-4 sayılı inceleme ve değerlendirme raporlarına göre, suça konu sahte banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince, "...Görüntü inceleme tutanakları, tanık beyanları, arama ve el koyma tutanakları, ... inceleme raporları, sanıkların kısmi ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesi ile hareket ederek sahte paraları piyasaya sürmek istedikleri, olay günü yakalandıklarında yapılan aramalarda yüklü miktarda sahte para ele geçirildiği, böylelikle kendilerine isnat olunan parada sahtecilik suçunu işledikleri sabit kabul edilmiş, sahte paraların ele geçiriliş şekli, aracın farklı bölmelerinde ele geçirilmiş olmaları, sanık ...'nın daha önceden aynı nitelikte suç işlemiş olması ile dosyada kapsamında elde edilen suçun işlendiğine ilişkin somut deliller karşısında, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik, hayatın olağan akışına aykırı soyut nitelikte kalan sanık savunmalarına itibar olunmamış, sanıklar ..., ... ve ...'ın Parada Sahtecilik suçundan, suçun işleniş biçimi, sanıkların amaç ve saiki ile ele geçen sahte para miktarı göz önüne alınarak alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak suretiyle eylemlerine uyan TCK’nın 197/1 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir..." gerekçesi ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde usule ve esasa aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. GEREKÇE 1. Dosya kapsamında yer alan, sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, arama ve el koyma tutanakları, görüntü inceleme tutanakları, kolluk tutanakları, ... raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesi ile hareket ederek sahte paraları piyasaya sürmek istedikleri, olay günü yakalandıklarında yapılan aramalarda yüklü miktarda sahte para geçirildiği, sanık ...'nın daha önceden aynı nitelikte suç işlemiş olması nedeni ile sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlelerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 21.12.2022 tarih ve 2021/1270 Esas, 2022/1556 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1.Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.