Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/9379 · K. 2023/6154

2. Hukuk Dairesi         2023/9379 E.  ,  2023/6154 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/270 E., 2023/253 K. ... ... KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Şarkışla Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2020/333 E., 2022/93 K. Taraflar arasındaki mutat meskene iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; Uluslararası Çocuk Kaçırma İade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı olarak inceleneceğine ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde hüküm bulunmadığı ve 5717 sayılı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun'un (5717 sayılı Kanun) uygulanmasından doğan davaların öncelikle ve acele görülmesi gerektiğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığı 25.11.2020 tarihli davaname ile özetle; Belçika vatandaşı ... ile Türk vatandaşı ...'in evliliklerinden olan ... doğumlu ... ve ... doğumlu ... isimli Belçika vatandaşı çocukların, babaları tarafından 22.07.2020 tarihinde başvurucu annelerinin bilgisi dahilinde yaz tatili için Türkiye'ye getirildiklerini ancak 25.08.2020 tarihinde Belçika'ya geri götürülmeleri gerekmesine karşılık haksız bir biçimde Türkiye'de alıkonulmakta olduklarını belirterek çocukların mutat meskeni olan Belçika`ya iadeleri konusunda karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında çocukları annelerine teslim etmeye hazır olduğunu beyan etmiştir. 2. Davalı vekili 23.06.2021 tarihli beyan dilekçesi ile; çocukların Türkiye`ye annelerinin bilgisi dahilinde geldiklerini, çocukların velâyetinin anne ve babaya ortak verildiğini, çocukların annelerinin bilgisi dahilinde Türkiye`ye tatile geldiklerini, COVİD 19 salgını nedeni ile davacı annenin Türkiye`de kalabileceklerini söylediğini, bu arada çocukların Belçika kimliklerinin süresinin dolduğunu, bu nedenle resmi giriş yapamadıklarını, davacı annenin yeni kimlikleri çıkartıp göndermediğini, davacı annenin gece hayatı, alkol ve uyuşturucu kullanma alışkanlığı olduğunu, çocukları dövdüğünü, din değiştirdiğini ve çocukları Hristiyan kültürü ile büyütmek istediğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuklar ...,...'in talepte bulunan ... ile davalı ... 'in evliliklerinden doğdukları, Belçika ve Türkiye ülkesi vatandaşı oldukları, boşanmadan önce anne ve babaları ile boşanmadan sonra da anneleri ile Belçika ülkesinde yaşamaya devam ettikleri, mutat meskenlerinin Belçika ülkesi olduğu, talepte bulunan ile davalının Limburg İlk Derece Mahkemesi'nin kararı ile boşandıkları, çocukların velâyetinin ortaklaşa kullanılmasına ve çocukların ana ikametgahının annelerinin yanında olmasına karar verildiği, küçüklerin 22.07.2020-25.08.2020 tarihleri arasında talepte bulunan annenin izniyle davalı babaları ile birlikte Türkiye'ye tatile geldikleri ancak süre sonunda geri dönmedikleri, talepte bulunan annenin 1 yıllık süre içerisinde merkezi makama başvuruda bulunduğu, küçüklerin bakımının üstlenmiş bulunan annenin alıkoyma döneminde koruma hakkını etkili şekilde yerine getirmediğine veya yer değiştirme veya alıkoymaya muvafakat etmiş olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, çocuğun iadesinin çocuğu fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz bırakacağı veya başka bir şekilde, müsamaha edilmeyecek bir duruma düşüreceği yolunda ciddi bir risk olduğu, veya talepte bulunulan devletin rejimi nedeniyle çocuğun temel insan hakları bakımından korumasız kalacağı hususları tespit edilmediğinden iade şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile çocukların mutat meskenleri olan Belçika ülkesine iadesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; çocukların haksız alıkoyulması veya yerlerinin değiştirilmesi gibi bir durumun olmadığını, davalı babanın anneden izin alarak çocukları Türkiye`ye tatile getirdiğini, davacı annenin COVİD 19 salgını nedeni ile okulların açılmadığını ve çocukların babaları ile biraz daha kalabileceğini söylediğini, bu süre zarfında çocukların Belçika kimliklerinin süresinin dolduğunu, davacı anneye bunun için para yollamasına rağmen kimlikleri değiştirmediğini, Mahkemenin haksız alıkoyma olup olmadığını incelemediğini, gerekçe yazmadığını, sosyal inceleme raporunun ve çocukların beyanlarının dikkate alınmadığını, bunun gerekçesinin açıklanmadığını, davacı annenin yeni kimlikleri çıkartıp göndermediğini, davacı annenin gece hayatı, alkol ve uyuşturucu kullanma alışkanlığı olduğunu, çocukları dövdüğünü, din değiştirdiğini ve çocukları Hristiyan kültürü ile büyütmek istediğini, bu hususların ispatına yönelik video ve fotoğraflar sunulduğunu, delillerin değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, bu durumun bozma sebebi olduğunu, çocukların haksız alıkoyulması veya yerlerinin değiştirilmesi gibi bir durumun olmadığını, davalı babanın anneden izin alarak çocukları Türkiye`ye tatile getirdiğini, davacı annenin COVİD 19 salgını nedeni ile okulların açılmadığını ve çocukların babaları ile biraz daha kalabileceğini söylediğini, bu süre zarfında çocukların Belçika kimliklerinin süresinin dolduğunu, davacı anneye bunun için para yollamasına rağmen kimlikleri değiştirmediğini, Mahkemenin haksız alıkoyma olup olmadığını incelemediğini, gerekçe yazmadığını, sosyal inceleme raporunun ve çocukların beyanlarının dikkate alınmadığını, bunun gerekçesinin açıklanmadığını, davacı annenin yeni kimlikleri çıkartıp göndermediğini, davacı annenin gece hayatı, alkol ve uyuşturucu kullanma alışkanlığı olduğunu, çocukları dövdüğünü, din değiştirdiğini ve çocukları Hristiyan kültürü ile büyütmek istediğini, bu hususların ispatına yönelik video ve fotoğraflar sunulduğunu, delillerin değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çocukların mutat meskenleri olan Belçika ülkesine iade şartlarının oluşup oluşmadığı ve bu kapsamda davanın kabul kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun`un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5717 sayılı Kanun'un 7 nci, 9 uncu ve 24 üncü maddeleri. 1980 tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yönlerine Dair Lahey Sözleşmesinin 12 nci, 13 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... ...