Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/9383 · K. 2024/653

1. Ceza Dairesi         2023/9383 E.  ,  2024/653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 13.10.2022 tarihli ve 2022/57626 Soruşturma, 2022/27814 Karar numaralı evrakı ile şüpheli hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara yönelik şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair merci ... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/5714 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin olmakla 06.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.10.2023 tarihli ve 2023/20113 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116703 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116703 sayılı kanun yararına bozma isteminin; eksik soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un, Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi başlıklı 160 ıncı maddesinde yer alan; "(1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. (2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." Kamu davasını açma görevi başlıklı 170 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan; "1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir. (2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "(1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir." Cumhuriyet savcısının kararına itiraz başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili bölümlerinde yer alan; "(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. " şeklindeki düzenlemeler uyarınca Cumhuriyet savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikâyet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm kanunî yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaşıldığında iddianame düzenleyerek kamu davası açılması, aksi hâlde ise 5271 sayılı Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmektedir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyasının incelenmesinde; Cumhuriyet Başsavcılığınca “...CD izleme tutanağında olay anına ait 'What's ... Video' isimli kaydın incelendiğini, bahse konu kayıtlarda herhangi bir darp olayının gerçekleşmediği, olay yerine ait kamera kaydının bulunmadığı, 13.06.2022 tarihli 'tutanak' başlıklı belgede şahsın alkol aldığı, yere düştüğü, arbede çıktığı, şahsın kimseden şikayetçi olmadığı hususlarının yazıldığı ve ...'in imzaladığı, müştekinin 15.06.2022 tarihli alınan raporunda nazal kemik sağ-sol kanatlarda fraktür olduğu ve kırığın orta (2) derecede olduğu basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığı[nın] belirtil[diği],... ...eylemin işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, bahse konu raporun olaydan 3 gün sonra alındığı, müştekinin olay günü dengesini sağlayamayacak kadar alkollü olduğu dikkate alındığında, yaralanmanın şüphelinin eyleminden kaynaklandığına dair müştekinin soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, şüphelilerin kolluk görevlisi oldukları, olay günü ... ve ilgili mevzuat uyarında yasaya uygun görevlerini ifa ettikleri, TCK 24. madde uyarınca ayrıca isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı”ndan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara itirazın da merci tarafından reddedildiği anlaşılmıştır. Oysa şikâyetçi vekilinin olayın ardından şikâyetçinin acil çağrı merkezine başvurduğu ve ... Devlet Hastanesi'nde kayıtlarının bulunduğu ve ... isimli şahsın tanık olduğunu bildirmesine göre bildirilen sağlık kurumundan olay gününe ait şikâyetçinin müracaat kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması, ...'in tanık olarak beyanının alınması, şikâyetçide belirlenen kırığın düşme ile mi vurma ile mi meydana geldiğinin belirlenmesine yönelik adlî muayene raporunun alınmasının ardından şüphelinin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/5714 Değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi. Karşılaştırıldı.AYÇ./CAK./TH.(E.Y.)