Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/9579 · K. 2024/6220
2. Hukuk Dairesi 2023/9579 E. , 2024/6220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1880 E., 2023/1610 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/773 E., 2021/133 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı erkek vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 2012 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 2013 doğumlu ... ve 2016 doğumlu ... isminde iki ortak çocuklarının bulunduğunu, davalının ev hanımı olmasına karşın sorumluluklarını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ortak konutun bakım ve temizlik işlerini yapmadığını, müvekkilinin ortak çocuklarının bakım ihtiyaçlarını iş dönüşü kendisinin yerine getirdiğini, yeme içme ihtiyaçlarını bile dışarıdan karşıladığını, davalının sosyal medya ve internette zaman geçirdiğini, davalının kuzeni olan ... Memiş ile whatsapp görüşmesinin mevcut olduğunu, yazışma içeriklerinde "peki bişey soracam, cevap ver, hem senin işin görülsün, postasına ne kadar istiyon, açık ol, rahat ol, sende böyle daha iyi olursun, minnet etmeyeceksin, ne gerekiyorsa bana diyeceksin" dediğini, davalının da cevaben "o konulara hiç girmeyelim, inan kafam çok dağıldı, hiçbir şey yapmak istemiyorum" şeklinde cevap yazdığını, ... adlı şahsın ise "dün yemin ettin ramazan ayı dedin. Deli paran yok. Harçlığın yok, hem ona karşı sinirin var beni dinle, dinle..." şeklinde cevap yazdığını, bu yazışmaları davalıya sorduğunda davalı kadının tekrar ... isimli şahısla " yazışmaları görmüş, herhalde elinde ses kaydı varmış, ... b...ku yedim, yazışmaları görmüş, arama beni bugün, eğer yazışmaları kendi teline attıysa ispatlar" şeklinde ...'in ise "whatsapptan mı ne ses kaydı, ne konuştuk ki" yazdığını, davalının ise cevaben "çarşıda karşılaştık dedim, mesajlaşmaları sil, para olayına ilişkin olarak da borç para istediği, seninde vermediğini söyle, sen mesajları sil, bişey yazma artık gelince konuşuruz" şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin bu yazışmaları gördükten sonra Adana'da çalıştığı için ortak konuttan ayrılarak Adana'da yaşamaya başladığını, davalının aldatma, güven sarsıcı, sadakat yükümüne aykırı davranışta bulunduğunu iddia ederek davacı erkek tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi kabul edilmemesi halinde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin davacıya verilmesini, ortak çocuklar için aylık 500,00 TL tedbir- iştirak nafakası ile davacı erkek lehine boşanma nedeni ile 75.000,00 TL maddî ve 75.000,00 TL manevî tazminatın davalı kadından alınarak, davacı erkeğe ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmaktadır.