Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/9604 · K. 2024/1422

2. Hukuk Dairesi         2023/9604 E.  ,  2024/1422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/204 E., 2022/333 K. DAVA TARİHİ : 22.10.2018 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin annesi ...'un [TCKN MASKELENDİ] T.C. kimlik numaralı 03.02.1935 doğumlu, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Tevkiicafer köyü cilt no; 06603, aile sıra no; 205 nüfusa kayıtlı iken 04.07.2010 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin anneannesinin Necibe İnce, dedesinin ise ...olarak göründüğünü, ancak müvekkillerinin annesi ...'un gerçek anne ve babasının ... ile ... olduğunu, ... ile ...'ın çevrede bu kişileri tanıyan herkesin bildiği gibi evli olduklarını düşünmekte iseler de şahısların gayri resmi olarak yaşadıklarını ve aralarında resmi nikah kıyılmadığını sadece imam nikahı kıyıldığını, ... ile ...'ın bu gayri resmi ilişkisinden ... (İnay), ..., ... ve ... adında dört tane çocukları olduğunu, müvekkillerinin annesi ...'un gerçek annesi ve babasının maddî durumlarının oldukça kötü olması, çocuklarına bakacak güçlerinin olmaması ve uzaktan akrabalık bağının bulunduğu Necibe İnce ve Ali İnce'nin de çocukları olmaması sebebiyle müvekkillerinin annesi ...'un daha çocuk denecek yaşlarda iken gerçek anne ve babasından alınarak Necibe İnce ve Ali İnce'ye verildiğini ve onların nüfus kütüğüne kaydedildiğini ileri sürerek ...'un Necibe İnce ve Ali İnce'den dünyaya gelmiş olduğuna dair nüfus kaydının iptali ile gerçeğe aykırı nüfus kayıtlarının düzeltilmesini, ...'un ... ve ...'un hanesine geçirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında, davacıların büyük anneleri ve dedeleri olan kişilerin geldiği kayıtlarının zayi olduğunu, ATK raporuna göre kaydının düzeltilmesi istenen ...'nin ... ve...'nin evliliğinden doğan çocuk olduğunun tespit edildiğini, tanık beyanlarıyla da doğrulandığını beyan etmiştir. 2.Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle soybağı tespiti gerektiğini, bilahare kayıtların düzeltilmesi yoluna gidilebileceğini, soy bağını incelemekle görevli mahkemenin diğer talebi de incelemek durumunda olduğunu, dosya kapsamında taraf teşkilinin sağlanmadığını, müvekkillerin murisi ...’ün bekar ve çocuksuz olarak vefat etmesi üzerine geriye yasal miraçılar olarak ..., ..., ..., ..., ..., ... ile 29.01.2005 tarihinde vefat eden ...’un çocukları Seda Kaygusuz ve ...'un kaldığını; gerçek anne baba olduğu iddia olunanların evli olduklarını, ...’a ait nüfus kayıt örneğinde de görüleceği üzere; tarafların evliliklerinden ..., ... ve ... adında üç çocuğu bulunduğunu, her ne kadar ...’ın annesinin adı kayıtlarda ... olarak yer almakta ise de bu durum davacıların annesi ...’un ...’ın kızı olduğunu kanıtlamaya yetmeyeceğini, iddianın gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2021 tarih ve 2018/486 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararı ile; ...'a ait DNA profilleri ile baba olduğu iddia edilen ... İnaya ait DNA profillerinin karşılaştırması sonucunda, elde edilen sonuçlar itibarıyla baba olduğu iddia edilen ...'ın anneye ait DNA profili hesaba katılmaksızın ... için babalık indeksinin 6.406.341,587 olarak hesaplandığı, ...'ın %99,99 ihtimalle ...'un biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği, ...'a ait DNA profili ile anne olduğu iddia edilen ... adlı şahsa ait DNA profilinin karşılaştırmasının yapılarak elde edilen sonuçlar itibarıyla anne olduğu iddia edilen ...’un, babaya ait DNA profili hesaba katılmaksızın ... için annelik indeksinin 1.637.658,788 olarak hesaplandığı, ...'un %99,99 ihtimalle ...'un biyolojik annesi olabileceğinin tespit edildiği tanık beyanlarının da raporu doğruladığı anlaşıldığından ...'un ... ve ... adlı şahısların müşterek çocuğu olduğunun tespitiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekçesi ile; davanın kabulü ile davacıların anneleri olan ...'un (TC:[TCKN MASKELENDİ]) annesinin Necibe İnce babasının ...olmadığı, annesinin ... (TC:[TCKN MASKELENDİ]) babasının ... (TC:[TCKN MASKELENDİ]) olduğunun tespiti ile nüfus kaydındaki anne adının... baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili; bu davanın soybağını ilgilendirdiğini, davaya bakma görevinin Aile Mahkemelerine ait olduğunu; nüfus kayıtlarının davacıların talebi doğrultusunda düzeltilebilmesi için öncelikle ...’un gerçek anne- babasının dolayısı ile soy bağının tespiti gerekmekte olduğunu, sonrasında kayıtların düzeltilmesi yoluna gidilebileceğini; mahkemece görev itirazları hakkında karar verilmediğini; ayrıca zamanaşımı itirazlarının da değerlendirilmediğini, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiği yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararıyla; kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı bir kısım davalılar vekili davacıların annesi ...'un gerçek anne ve babasının ... ile ... olduğu, ...’nin gerçek annesi ve babasının maddî durumlarının oldukça kötü olması, çocuklarına bakacak güçlerinin olmaması ve uzaktan akrabalık bağının bulunduğu Necibe İnce ve Ali İnce'nin de çocukları olmaması sebebiyle daha çocuk denecek yaşlarda iken Necibe İnce ve Ali İnce'ye verildiğini ve onların nüfus kütüğüne kaydedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 30.05.2022 tarihli kararı ile; Mahkemece, davacıların annesinin, anne ve baba adlarının düzeltilmesine karar verilmişse de nüfus kayıtları arasında bağ oluşturulmamış, ayrıca nüfus kayıtları düzeltilen kişilerin nüfus bilgileri ayrıntılı olarak gösterilmemiştir. Bu nedenle, hükmün icra kabiliyeti bulunmamaktadır. O hâlde mahkemece, nüfus kayıtları düzeltilen ..., ... ve ...’ın nüfus bilgilerinin ayrıntılı şekilde hükümde yer alması ve nüfus kayıtları arasında bağ kurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyulmasına karar verilerek dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtları, gelen yazı cevapları, dinlenen tanık beyanları ve 16.03.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi'nin raporuna göre ...'a ait DNA profilleri ile baba olduğu iddia edilen ... İnaya ait DNA profillerinin karşılaştırması sonucunda, elde edilen sonuçlar itibarıyla baba olduğu iddia edilen ...'ın anneye ait DNA profili hesaba katılmaksızın ... için babalık indeksinin 6.406.341,587 olarak hesaplandığı, ...'ın %99,99 ihtimalle ...'un biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği, ...'a ait DNA profili ile anne olduğu iddia edilen ... adlı şahsa ait DNA profilinin karşılaştırmasının yapılarak elde edilen sonuçlar itibarıyla anne olduğu iddia edilen ...’un, babaya ait DNA profili hesaba katılmaksızın ... için annelik indeksinin 1.637.658,788 olarak hesaplandığı, ...'un %99,99 ihtimalle ...'un biyolojik annesi olabileceğinin tespit edildiği tanık beyanlarının da raporu doğruladığı anlaşıldığından ...'un ... ve ... adlı şahısların müşterek çocuğu olduğunun tespitiyle davanın kabulüne, ...'nin nüfus kaydındaki anne adının..., baba adının ... olarak düzeltilmesine, ... ile ...'un ve ... arasında kayıt bağı kurulmasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrar ederek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın soybağını ilgilendirmediğinden Aile Mahkemesince görülmesi gerektiğini, kabul kararının hatalı olduğunu, zamanaşımının dikkate alınmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, uyuşmazlık, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 5490 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.