Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/9681 · K. 2023/10593

10. Hukuk Dairesi         2023/9681 E.  ,  2023/10593 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/67 E., 2022/650 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin davalı isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıköy Sgm'nin 2 2540 07 07 1041338 034 24-08 sayılı dosyada işlem gören davalıya ait işyeri işçilerinden ... sigorta sicil numaralı ... 02/07/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %29,2 oranında malul kaldığını, sigortalının boş yemek tabaklarını toplamak için yemekhanenin merdivenlerinden inerken 2 metre yükseklikten düşerek geçirdiği kaza 5510 sayılı yasanın 13. Maddesi gereği iş kazası olduğunu, sigortalıya 19.439,14 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.165,49 TL tedavi gideri ödendiğini, kurumun toplam zararının 20.604,63 TL olduğunu beyanla dilekçesinde açıkladığı nedenlerle kurum zararının şimdilik 15.453,47 TL'nin tahsis-onay ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 04/03/2016 tarihinde ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, kazalı ... müvekkil şirketten ayrılmasının ve çıkış işlemlerinin yapılmasının ardından işyerine geldiği sırada merdivenden kayarak düştüğünü beyanla dilekçesinde açıkladığı nedenlerle haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep ettiği görülmüştür. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01/06/2016 tarihli ve 2014/154-2016/506 sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; oluşa uygun kusur raporu alınması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile"... yapılan itirazlar sonrasında mahallinde keşif yapılmış ve sonrası alınan 04.11.2022 tarihli kusur heyet raporuna göre; 5510 sayılı Genel Sağlık Sigortası Kanunun 13.maddesinin (a) ve (b) bendine göre dava konusu olay iş kazası olduğu, önlem almak sureti ile önüne geçilebilecek olaylarda"kaçınılmazlık"tan söz edilemeyeceği, "Yasa ve Mevzuata göre olayın incelenmesi" bölümünde belirtilen nedenlerden dolayı iş kazasının meydana gelmesinde; davalı işveren ...nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazazede ...'na atfedilebilecek kusur oranı bulunmadığı bildirilmiştir. Söz konusu rapora karşı yapılan itirazlar, hükme de esas alınan rapordaki tespitlerin dosyadaki olaya uygun şekilde tanımlanarak yerinde gerekçelerle kusur değerlendirilmesi yapılması ve fotoğraflanması dikkate alınarak reddedilmiş ve bozma öncesindeki ıslah dilekçesi de dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesiyle " 1-Davanın kabulü ile; (bozma öncesindeki ıslah dilekçesi ile bağlı kalınarak) 17.495,22-TL peşin sermaye değerli gelirin, gelir onay tarihi olan 18.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine, 1.132,85-TL hastane giderlerinin sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına," dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; talep artırımına izin verilmeksizin kurulan hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hizmet tespiti davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kusurlarının bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK Geçici 3/2 nci maddesi delaletiyle uygulama imkanı bulan 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK’nun 427 ilâ 444 ncü maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 21 ve 23 ncü maddeleri 3. Değerlendirme 1. Dosya kapsamı incelendiğinde, bozma ilamı öncesi alınan kusur raporunda davalı işverenin %80 davacının %20 oranında kusurlu olduğu, Dairemizce olaya uygun yeni kusur raporu alınması için kararın bozulduğu, bozma sonrası alınan 06.02.2022 tarihli kusur raporunda yine davalının %80 sigortalının %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, 04.11.2022 tarihli hükme esas alınan kusur raporunda ise davalının %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği ne var ki söz konusu raporun yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2.Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda, merdiven ölçülerinin mevzuata uygun olmadığı, kazaya davetiye çıkaran kör bir basamağın bulunduğu, aslında kazanın meydana geldiği yerin çatı katı ve projeye aykırı olduğu, projeli olsa bile mevzuata uygun olmadığı, eğitim verilmemesi, denetim yapılaması, sağlık raporu alınmaması, kişisel koruyucu malzeme verilmemesi ile sigortalının dikkat ve özen yükümlülüğünün beklenemeyeceği gerekçeleriyle davalı işverenin %100 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, daha önce düzenlenen bilirkişi raporları da gözetilerek, davacının işyerinde çalıştığı süre ve kazanın oluş şekli nazarında dikkat ve özen yükümlülüğü yönünden konusunda uzman başka bir bilirkişi heyetinden kusur raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.