Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/9728 · K. 2023/2290

2. Ceza Dairesi         2023/9728 E.  ,  2023/2290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/246 Esas, 2022/516 Karar SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.03.2012 tarihli ve 2012/1199 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun gece vakti temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve hakkında yaş küçüklüğünden ek KYOK kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte şikâyetçinin iş yerine kepengine zarar vermek suretiyle girmeye çalışırken yakalandığından bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/2, 151/1, 31/2. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 05.02.2014 tarihli ve 2012/238 Esas, 2014/111 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilip, bu karar 23.05.2014'te kesinleşmiş, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 25.05.2015 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç sebebiyle ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararıyla açıklanmıştır. 3. ... 5. Çocuk Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2021/10087 Esas, 2022/8094 Karar sayılı kararıyla açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı duruşma davetiyesinin 7201 sayılı Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası yerel mahkemece suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un142/1-b, 143, 35/2, 31/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.500,00 TL adlî para cezası ile mahkûm edilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafii 22.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, zamanaşımının dolduğunu, suça sürüklenen çocuğun mahkûm olmasına yetecek delil bulunmadığını, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğini, bu sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihi olan 12.02.2012’de gece vakti sayılan saat 03.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ile hakkında yaş küçüklüğünden ek KYOK kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte şikâyetçinin iş yerine kepengine zarar vererek girmeye çalışırken olayı gören ve aynı zamanda bekçi olan tanık ...’un düdük çalması ve durumu polise bildirmesi üzerine yakalandığı, soruşturma evresinde suçunu inkâr edip, kovuşturma evresinde uyuşturucu madde kullandığından olayı hatırlamadığını savunduğu, bu sebeplerle mahkemece suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkûm edildiği tespit edilmiştir. 2. 12.02.2012 tarihli Tutanak dosya içerisine alınmıştır. IV. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk müdafii her ne kadar zamanaşımının dolduğunu iddia etmiş ise de, suç tarihinde 12 - 15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk için 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 143. maddelerinde belirtilen ceza süresi bakımından aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık ve 11 yıl 3 aylık zamanaşımlarının dolmadığı anlaşılmıştır. Tanık ...'un suça sürüklenen çocuğu hem ihbar hem de teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiğinin anlaşılması sebebiyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/516 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.