Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/9741 · K. 2023/10734

10. Hukuk Dairesi         2023/9741 E.  ,  2023/10734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1170 E., 2023/1502 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bodrum İş Mahkemesi SAYISI : 2017/154 E., 2021/119 K. Taraflar arasındaki hizmetin iptali gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ’in... Tatil Sitesi'nin eski yöneticisi ...in eşi olduğunu, 2006/0cak ayından 2015/Mayıs ayına kadar yöneticilik yaptığını, ... Narinin sitede hiç çalışmadığını, eski yönetici eşi tarafından gerçeği aykırı olarak sitede sigortalı gösterildiğini, sadece 2006 yılı Yaz sezonunda (Mayıs-Ekim arası)çalıştığını, 2006/Kasım ayından 2015/Temmuz ayına kadar gerçeğe aykırı sigortalı gösterildiğini, sigortalı olarak gösterilen bu sürelerin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Narin vekili, müvekkilinin 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarında sezon aylarında, 2011 yılı Mayıs ayında başlamak üzere 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında Yaz-Kış davacı sitede çalıştığını, 2015 yılı Mayıs ayında işten çıkarıldığını, müvekkili ve müvekkilinin eşi ...'in 4857 sayılı Kanun'a tabi olacak şekilde sitede çalıştıklarını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigorta bildirimi yapan ve SGK primi ödeyen sitenin dava açma hakkı bulunmadığını, sitede bağımsız bölümler ve 1628 adet devreden oluşan devre mülk devreleri olduğunu, her yıl site çalışanları belgeleri, yönetim kurulu faaliyetleri, harcama belgeleri, site kayıtlarında yapılan denetimler sonucu düzenlenen denetim raporlarında çalışmadığı halde sigortalı olarak gösterildiğini belirtmiştir. Davalı Kurum vekili, bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup, çalışma iddiasının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, Kurum kayıtlarının incelenmesinde iptali istenen sigortalılığa ait dönemde Kurum müfettişlerince düzenlenen herhangi bir denetim tutanağı olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafa dava konusu sigortalılığın gerçeğe aykırı olduğu iddiasıyla ilgili olarak Kuruma müracaat etmeleri için süre verilmesi gerektiğini ve Kurumca yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalının çalıştığı iddia edilen dönemde işveren yetkilisinin davalının eşi ...olduğunu, müvekkili sitenin bağımsız mülk ve devre mülklerden oluşan karma bir tatil sitesi olup, sitede geçmiş yıllarda kış aylarında kalan olmadığını, Kış Ayları ve Yaz Aylarında çalışan personel sayısında değişiklik olduğunu, davalının hiçbir zaman diliminde kış ayında çalıştığına dair müvekkili site ile husumeti bulunanlar hariç tanık bulunmadığını, bilirkişi raporunda da açıkça tarafsız tanıkların dinlenmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen bu hususta da herhangi bir karar verilmediğini beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyasındaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, vakıa ve hukuki değerlendirme ile yukarıda belirtilen gerekçe kapsamında ve özellikle, 2011 Haziran tarihinde itibaren ücret bordrolarının site yönetimine gönderildiği ve imzalı olduğu, davacı, davalı ve kamu tanıklarının davacının eylemli olarak çalıştığına dair beyanları ile davalının hizmet akdine dayalı olarak fiilen çalışma olgusunun kanıtlandığı, davacı site yönetimine ait genel kurul kararları iptal edilmiş olsa bile bu durumun fiilen çalışma olgusunu değiştirmeyeceğinin kabulü ile delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davanın reddine dair verilen kararın yerinde olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf sebepleri ile aynı gerekçelerle temyiz Kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmetin iptalinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.