Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/975 · K. 2023/3070

9. Ceza Dairesi         2023/975 E.  ,  2023/3070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1153 E., 2022/1465 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/445 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1153 Esas, 2022/1465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2023 Tarih 2022/158368 Sayılı temyiz ret istemli Tebliğnamesiyle dosya Başkanlığımıza gönderilmiştir . II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübutun gerçekleşmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın suç tarihi olan 14.08.2020 günü; parkta arkadaşı ile birlikte oturan daha önceden de tanıdığı on iki yaşından büyük on beş yaşından küçük mağdur çocuğun yanına gittiği, mağdurun elinden tutup sokakta bir süre gezdirdiği, böylece mağdurun arkadaşının yanından ayrılmasını sağladığı, daha sonra bir parka giderek bankta mağdurla oturdukları, daha sonra mağdurun yanağından, çenesinden, boynundan öptüğü, bacaklarının ön kısmını eliyle okşadığı, elbisesinin üzerinden sırtını okşadığı, mağdurun elbisesinin içerisine elini sokarak sırtını okşadığı, daha sonra mağdurun karın bölgesini ve göğüslerini okşadığı, bu sırada mağdurun cuma namazı kılmak üzere ayrılmak istediği, sanığın mağdura namazdan sonra tekrar yanına gelmesini söylediği, mağdurun namaz kılmaya gittiği, namaz kıldıktan sonra tekrar aynı yere sanığın yanına geldiği, sanığın yine aynı şekilde mağdurun elbisesinin içinden sırtını, karnını, göğsünü okşadığı, mağduru öptüğü, böylece sanığın eylemini değişik zamanlarda aynı mağdura karşı birden fazla kez işlediği, mağdurun sanığı olay tarihinden bir-iki ay önce ... köyünde tanıdığı, mağdurun o sırada ... köyünde kaldığı, köyde kaldığı dönem içinde de sanık ile sekiz-dokuz defa görüştüğü, görüştüklerinde de her defasında sanığın aynı şekilde mağdurun yanağından, çenesinden, boynundan öptüğü, mağdurun elbisesinin içinden sırtını okşadığı, parmakları ile mağdurun dudakları ile oynadığı ve parmağını mağdurun ağzının içine soktuğu, eli ile ön baldır kısmını okşadığı olayda; sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği, gerekçesiyle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir . B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Temyiz talebinin gerekçeli olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesi gerekçe içermediğinden reddi gerektiğine dair Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir . V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1153 Esas, 2022/1465 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.