Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/9853 · K. 2024/1187

2. Hukuk Dairesi         2023/9853 E.  ,  2024/1187 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1115 E., 2023/1523 K. DAVA TARİHİ : 05.04.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/255 E., 2023/247 K. Taraflar arasındaki evlat edinme davasında ana baba rızası aramaması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; annesinin Kastamonu ilinde küçüğü dünyaya getirdiğini, küçüğün evlilik dışı dünyaya geldiğini, nüfus kayıtlarında ...'in baba olarak tescil edildiğini, Kastamonu Aile Mahkemesinin 2020/515 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile kurum bakımına alındığını, çocuğun 2020 yılından bu yana koruma altında olduğunu, çocuğun öz ailesinin çocuğa bakabilecek sosyal destek sisteminin bulunmadığını, düzenli bir hayat kuramadığını, Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesine hitaben yazdığı 20.07.2020 dilekçesinde çocuğun evlat edinilmesini istediğini iddia ederek evlat edinmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile annenin evlilik dışı hamile kaldığı, annelik vazifelerini yerine getiremeyecek durumda olduğu, anne ve babanın çocuğa karşı velayetten kaynaklanan vazifelerini yerine getirmediği, çocuğu kurumda ziyaret etmedikleri, anne ve baba şefkatine muhtaç yaşta bulunan çocuğu bu sevgi ve ilgiden mahrum bıraktıkları, diğer çocuklarının da kurumda bulunmasına rağmen onları da kurumdan almak için bir girişimde bulunmadıkları, çocuğun evlat edinilmesi halinde anne ve baba şefkati görüp düzenli bir aile hayatına kavuşabileceği, yaşı itibarıyla kurum ortamında bakılmasının da ruhunda onulmaz yaralar açabileceği ve bakımının da tam olarak yerine getirilmesinin mümkün olmayacağı, çocuğun yaşının farklı koruma modellerine uygun olmadığı ve evlatlık verilmesinin çocuğun üstün yararına olduğu, yasal şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile ...'in evlat edinilmesi işlemlerinde anne ... ve baba ...'in rızasının aranmamasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tüm yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tüm yönlerden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinmede ana baba rızası aranmaması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 311 inci ve 312 nci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.12.2020 tarihli ve 2017/1926 Esas, 2020/1057 Karar sayılı ilamı. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.