Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/9902 · K. 2023/8206

10. Hukuk Dairesi         2023/9902 E.  ,  2023/8206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TARİHİ : 17.09.2020 KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen fiili hizmet süresi zammı tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı davalı işverene ait Eskişehir Makine Fabrikasının döküm atölyesinde dökümcü olarak çalıştığını bu işyerinde geçen ve bildirilen hizmetlerinden 01.10.2008 tarihinden sonraki süreler için 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi kapsamında fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir II. CEVAP Davalı işveren vekili davacının çalışmalarına ait bildirimlerinin usulüne uygun şekilde yapıldığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. SGK vekili, davacı hakkındaki bildirimlerin işveren tarafından yapıldığını, davanın kabulü halinde davaya sebebiyet verilmediğinden aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli ve 2020/36 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi üzerine davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. Daire kararında "...Davacının döküm atölyesinde döküm ustası olarak bizzat 8. paragrafta belirtilen işlerde fiilen çalıştığı süreler için fiili hizmet süresi zammından faydalandırılması isabetli ise de postabaşı olarak görevlendirildiği sürede tam olarak ne iş yaptığı, döküm işinde çalışıp çalışmadığı, çalıştı ise fiilen ne kadar süre çalıştığı açıklığa..." kavuşturularak karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Davanın kabulü ile, davacının 01.10.2008 - 13.04.2018 tarihleri arası primi ödenmiş toplam 3435 gün çalışmasının 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi gereğince, 2018 yılı için; 14,33gün, 2017 yılı için; 44,08gün, 2016 yılı için; 44,08gün, 2015 yılı için; 43,41gün, 2014 yılı için; 43,58gün, 2013 yılı için; 43,91gün, 2012 yılı için; 44,16gün, 2011 yılı için; 43,91gün, 2010 yılı için; 43,08gün, 2009 yılı için, 43,58gün, 2008 yılı için; 9,83gün, olmak üzere toplam 417,97 gün fiili hizmet süresine süresine hak kazandığı tespitine,... " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekilleri kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının döküm atölyesinde geçen ve işveren tarafından bildirilen tüm çalışmalarına fiili hizmet süresi zammı verilip verilemeyeceği husundadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile, 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi ve aynı maddede bulunan tablonun 8 numaralı sırası. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Eldeki davada bozma üzerine Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının döküm atölyesinde postabaşı olarak, diğer dökümcü çalışanlar gibi aynı zararlı etkenlere maruz kalarak ve tüm çalışma süresini aynı koşullar altında denetim ve çalışma şeklinde geçirdiği anlaşıldığından, temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.