Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/9928 · K. 2024/1432

5. Hukuk Dairesi         2023/9928 E.  ,  2024/1432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2023/293 Esas, 2023/300 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesinin 15.12.2022 Tarihli ve 2022/429 Tedbir Talep Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında acil koruma kararı verilmiş, 16.01.2023 tarihli ek kararla acil koruma kararının kaldırılmasına ve küçük hakkında bakım tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 07.03.2023 tarihli ek karar ile korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında uygulanan bakım tedbirinin kaldırılmasına, küçük hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Islahiye Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünce 19.04.2023 tarihli yazısı ile küçük hakkında hazırlanan danışmanlık tedbiri uygulama değerlendirme raporu sunulmuştur. Mahkemece 08.05.2023 tarihli ek karar ile küçüğün yerleşim yeri adresinin İnönü Mahallesi Emir Ayşe Sokak No:3 İç Kapı No:1 .../Bilecik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 04.08.2023 Tarihli ve 2023/293 Esas, 2023/300 Karar Sayılı Kararı Koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hakim yada mahkeme tarafından alınmış ise, uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de, kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı, küçük hakkındaki tedbir kararının ilk olarak Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesi tarafından alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının a alt bendi uyarınca hakkında danışmanlık tedbiri uygulanan küçüğün, danışmanlık tedbiri uygulamasının takibine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesinin 2022/429 Tedbir Talep sayılı dosyasında 07.03.2023 tarihli karar ile küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 08.05.2023 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gaziantep 2. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.