Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/9965 · K. 2023/9053
10. Hukuk Dairesi 2023/9965 E. , 2023/9053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/191 E., 2020/867 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen hizmet tespiti ve iş kazası tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin kararı davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 46 gün çalıştığının tespiti ile 10.07.2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiş; daha sonra tespitini istediği hizmet süresinin 24.05.2008 ile 10.07.2008 tarihleri arasında olduğu şeklinde talebini açıklamıştır.
II. CEVAP
Davalı ... İnş. Taah ve Tic. A.Ş. vekili, diğer davalı ... inşaat ile arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde kazanın meydana geldiği yer olarak belirtilen mahalde ve yine kaza tarihinde davalı ... inşaatın asıl işveren olarak bir çalışması olmadığını davanın öncelikle husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... inş. Tic.Ltd.Şti cevap vermemiştir.