Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2023/9967 · K. 2023/21151

4. Ceza Dairesi         2023/9967 E.  ,  2023/21151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1711 Değişik İş SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheliler hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.04.2022 tarihli ve 2021/3999 soruşturma ve 2022/1068 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik müşteki vekilinin itirazı üzerine Şırnak Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/1711 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli ve 94660652-105-73-25280-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40722 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40722 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.04.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 06.04.2022 tarihinde verilmesinden önce 09.11.2021 tarihinde adı geçen müşteki vekilinin dosyaya vekaletname sunduğu, dolayısıyla bu tarihten sonra yapılacak tebligatların, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11 inci maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca, müşteki vekiline yapılması gerektiğinden, 22.04.2022 tarihinde doğrudan müştekiye ait adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, müşteki vekili tarafından verilen 16.05.2022 tarihli itiraz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş olduğu gözetilmeden, esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir. 1.Şüpheliler ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şüpheli ... hakkında hakaret ve basit yaralama suçlarından kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve itiraz merciince itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden de kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinden bu suç yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulması ve birlikte değerlendirme yapılması gerekmektedir. 2. İnceleme konsu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, Oy birliğiyle, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.