Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1002 · K. 2024/4750

8. Ceza Dairesi         2024/1002 E.  ,  2024/4750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2601 E., 2022/1755 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma yapıldığına, parmak izinin tespit edilemediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde ve çevresinde bonzai maddesi sattığı, satmış olduğu bu bonzai maddelerini kendi evinde ürettiği ve ikametinde yüklü miktarda bonzai maddesi ve bonzai yapımında kullanılan ham madde bulundurduğuna ilişkin bilgi alınması üzerine, sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde, 1 adet hassas terazi, 1 adet beyaz renkli poşet parçası içerisinde bonzai yapımında kullanılan FUBİNİCA maddesi olduğu değerlendirilen maddeler, 4 adet plastik pet şişe içerisinde bonzai (sentetik kannabinoid) maddesi olduğu değerlendirilen maddeler, 1 adet beyaz renkli poşeti içerisinde bonzai (sentetik kannabinoid) maddesi olduğu değerlendirilen maddeler, 15 adet MORFİA isimli Kırmızı reçeteye tabii sentetik ecza ele geçirildiği, ikamet araması esnasında ikamette bulunan ... isimli şahsın üzerinden bonzai maddesi ve şahsın gözaltında olduğu müddet içerisinde kolluk güçlerine kendi rızası ile teslim ettiği metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen maddeler ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin sanık ...'un evinde ele geçiriliş biçimi, hassas terazi üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı özellikte madde kalıntılarına rastlanılmış olması, ele geçirilen madde miktarı ve çeşitliliği, sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğu yönündeki ikrarı ile sanığın alınan kan-idrar raporunda sadece amfetamin maddesine rastlanılması, ele geçen maddelerden sentetik kannabionidler sınıfından ADB-BITINACA(Bonzai) maddesine rastlanılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında adli emanetin 2021/2767 sırasına kayıtlı materyallerin müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiş olması, adli emanetin 2021/3146 sırasına kayıtlı hassas terazinin müsaderesinde kanunu uygulama madde fıkrasının hatalı gösterilmesi ve sanıkların sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin payları oranında belirlenmesi gerekirken eşit miktarda alınmasına karar verilmiş olması hususları düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; alınan istihbari bilgi, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, bulunan uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, parmak izinin tespit edilemediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2601 Esas, 2022/1755 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.