Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1065 · K. 2024/4813

8. Ceza Dairesi         2024/1065 E.  ,  2024/4813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3274 E. 2022/2597 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2021 iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının a-1. cümlesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; yakalama anında sanığın üzerinden para çıkmadığına, tanıkların yeminli ifadelerinde sanıktan uyuşturucu madde almadıklarını beyan ettiklerini, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, hakkında Bayrampaşa Sebze ve Meyve Hali'nde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgi edinilen "Japon Emrah" lakaplı sanık ...'ın, 07.09.2021 tarihinde istihbari bilgilerde bahsi geçen terk edilmiş plakasız kamyonetin kasasında kullanıcı tanıklar Y.A , F.T ve M.T.A'dan para topladıktan sonra tanık S.'nin kullandığı başka bir araçla ve yanında tanık Ş.K. bulunduğu halde Gaziosmanpaşa'ya giderek uyuşturucu maddeleri satın aldığı, sanığın bir süre sonra Hal'e dönerek satın aldığı uyuşturucu maddeleri terk edilmiş kamyonetin kasasında bulunan kullanıcı tanıklara verdiğinin tespit edildiği ve görüldüğü, kolluk görevlilerince olaya müdahale edildiğinde kullanıcı tanıkların ellerinde bulunan toplam daralı ağırlığı 3,85 gram gelen maddeleri yere döktükleri, sanık ...'ın, üzerinde oturduğu halının altına gizlemeye çalıştığı toplam net ağırlığı 11,7 gram gelen ve uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan AM-2201 ve ADB-BUTINACA maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, tanık beyanları, 05.07.2021 tarihli araştırma tutanağı, 07.09.2021 tarihli olay, yakalama, Cumhuriyet savcısı ile görüşme ve talimat alma tutanağı, tartı vezin tutanağı, Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar, sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 05.07.2021 tarihli araştırma tutanağı, 07.09.2021 tarihli olay tutanağı, sanık tarafından uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair edinilen istihbari bilgi, tutanak mümzi tanıklarının para toplama anına ve uyuşturucu maddelerin diğer tanıklara sanık tarafından verilme anına ilişkin görgüye dayalı yeminli beyanları, tanıklar Ş.K., F.T. ve M.T.A.'nın soruşturma aşamasındaki olayın sıcağı sıcağına alınan sanık ...'ın para toplayarak aracın kasasında bulunanlara uyuşturucu madde temine ettiğine ilişkin ifadeleri, sanığın üzerinde oturduğu halının altına gizlemeye çalıştığı toplam net ağırlığı 11,7 gram gelen ve uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan AM-2201 ve ADB-BUTINACA maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması ve uzmanlık raporuna göre, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/3274 Esas, 2022/2597 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.