Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/10667 · K. 2024/11737
9. Hukuk Dairesi 2024/10667 E. , 2024/11737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/845 E., 2024/837 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/266 E., 2024/114 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle müvekkili Şirketin hangi işkoluna girdiğinin tespiti yapılarak davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolu ile örtüşüp örtüşmediğinin belirlenmesi gerektiğini, davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapması için yeterli üye sayısının olmadığını, davacı Şirket bünyesinde çalışan işçi sayısı 43 olarak belirtilmişse de işbu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, davacı Şirkette 48 işçi çalıştığını, bütün bu nedenlerle davalı Sendikanın işyerinde çoğunluğu sağlayamadığını ileri sürerek davalı Bakanlığın 11.07.2023 tarihli ve 267713 sayılı yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı Şirkete ait tespit konusu işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığını, yetki tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, sendika yetki sistemine SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, yetki başvurusunda bulunan Sendikanın kurulu olduğu işkolunda davacı Şirketin yalnızca bir işyeri bulunduğunu, başvuru tarihi itibarıyla söz konusu işyerinde 43 işçinin çalıştığı, 22 işçinin davalı Sendikaya üye olduğu tespit edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin müvekkili Sendikanın üyesi bulunduğunu, davacıya ait işyerinde ise başvuru tarihinde çoğunluğu sağladığını, bu işyeri için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun davalı Bakanlıkça tespit edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.