Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1069 · K. 2024/4774

8. Ceza Dairesi         2024/1069 E.  ,  2024/4774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1884 E., 2022/1864 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanık M.K. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Muhafaza altına alma, ikamet arama, üst arama, yakalama ve elkoyma tutanağına göre; sanık ile temyiz dışı sanık M.K.'nin üzerinde terzi pankartı bulunan iki katlı evin birinci katında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi elde edildiği, söz konusu bilginin teyidi amacıyla bahse konu ikamete gidildiği, ikamette temyiz dışı sanık M.K. ile tanıklar R.Y., H.H., E.T. ve S.Y.'nin bulunduğu, şahısların kimlik kontrolünün yapıldığı sırada sanık ...'ın da ikamete geldiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden ikamette yapılan aramada 1 adet hassas terazi, 3 paket eroin, 2 paket metamfetamin ve 1 paket esrar ele geçtiği belirlenmiştir. 3. a) Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.03.2022 tarihli raporu ile hassas terazi üzerinde eroin, kokain, metamfetamin ve esrar kalıntısı bulunduğu, b) Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.03.2022 tarihli raporu ile ele geçen maddelerin eroin, metamfetamin ve esrar olduğu, Tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile temyiz dışı sanık M.K.'nin beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğu, sanığın ikamet ve iş yeri olarak kullandığı adreste uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazi ile farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi bulunduğu, ikamet ve iş yeri olarak kullandığı adreste uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ile farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ve temyiz dışı sanığın birbirlerini suçlayıcı beyanlarda bulundukları dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1884 Esas, 2022/1864 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.