Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/107 · K. 2024/3028

9. Ceza Dairesi         2024/107 E.  ,  2024/3028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1754 E., 2023/1757 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2022/118 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ile aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/1754 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ NEDENLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle cezanın haksız olduğuna, katılan mağdurenin Mahkeme huzurunda ve sonradan verdiği 30.10.2023 tarihli dilekçede vicdan azabı ile sanığa iftira attığını belirttiğine, katılan mağdurenin sevgililerinin olduğunun okulda konuşulması ile bunun okul idaresi tarafından duyulması üzerine katılan mağdurenin ailesi ve çevresi tarafından kötü anılmamak için duyduğu kaygı, utançla sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğuna, katılan mağdurenin ve annesinin amacının sanığı evden göndermek olduğuna, Adlî Tıp Raporundaki bulgular sebebiyle katılan mağdureye karşı cinsel istismarda bulunan kişi veya kişiler olduğu sonucuna varılmakta ise de bu kişinin sanık olduğuna yönelik herhangi bir somut delil bulunmadığına ve tanık ...'ın beyanlarının sanık lehine olduğunun gözetilmediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, Adlî Tıp Raporundaki bulgulara rağmen sanığın organ sokma şeklindeki çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmediğine bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine, dosyadaki deliller, katılan mağdurenin istikrarlı, tutarlı beyanları ile Adlî Tıp Raporundaki bulguların katılan mağdureyi doğruladığına, katılan mağdurenin sanığın kendisine yönelik eylemlerinden bahsederken yer, zaman, eylem şeklini belirterek somut biçimde birbiriyle uyumlu anlatımlarda bulunmuş olduğuna, kendi iffet ve namusunu ilgilendiren böylesine önemli bir konuda üvey abisine iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunu, eylemin basit cinsel istismar kabul edilerek sanığa az ceza verildiğine, tanık ...'ın katılan mağdurenin arap kökenli olması sebebiyle Türkçeye çok hakim olamadığına, kendisiyle rahat iletişim kuramadığına, nedenleri bulunmadığı halde sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulandığına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/1754 Esas, 2023/1757 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.