Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1091 · K. 2024/4342

8. Ceza Dairesi         2024/1091 E.  ,  2024/4342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3634 E., 2022/639 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Olay, yakalama, muhafaza altına alma, ev arama ve istihbari bilgi tutanağına göre; eşkal bilgileri verilen sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 1 poşet içerisinde eroin, 6 paket eroin, hassas terazi ve çok sayıda kilitli poşet ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Sanık, müdafi ve tercüman huzurunda alınan kolluk ifadesinde; ele geçen uyuşturucu maddelerin 250 gramının kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. 4. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.12.2021 tarihli raporu ile, ele geçen maddelerin eroin ve 6-MAM içerdiği, hassas terazi üzerinde eroin ve 6-MAM kalıntısı bulunduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; İhbarın sanığın eşkal bilgileri verilerek yapıldığı, arama işlemi sırasında ikametin kapısının sanık tarafından açıldığı ve ikamette sanıktan başka kimsenin bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddelerin ait olduğunu iddia ettiği kişiler yönünden herhangi bir bilgi vermediği dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü: İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Eşkal bilgileri verilen sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik istihbari bilgi olduğu, arama işlemi sırasında ikametin kapısının sanık tarafından açıldığı ve ikamette sanıktan başka kimsenin bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddelerin ait olduğunu iddia ettiği kişiler yönünden herhangi bir bilgi vermediği, ikamette kullanım sınırının üzerinde eroin ile uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı değerlendirilen eroin bulaşıklı hassas terazi ve çok sayıda kilitli poşet ele geçtiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3634 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.