Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1103 · K. 2024/4231

8. Ceza Dairesi         2024/1103 E.  ,  2024/4231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2902 E., 2022/4464 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16/11/2022 tarihli ve 2022/2902 Esas, 2022/4464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Arama emrinde gecikmesinde sakınca bulunan halin belirtilmemesi nedeniyle arama emrinin hukuka aykırı olduğuna, arama emri alınmadan önce kollukça aracın Şube Müdürlüğüne götürüldüğüne bu itibarla arama kararından önce kolluğun araç içerisine girmesine hukukun cevaz vermemesi nedeniyle araçta yapılan arama sonucu ele geçen uyuşturucunun hukuka aykırı ele geçtiğinin kabulünün gerektiğine, kiralık aracın kontak açma/kapama raporları ile ekip araçlarının GPRS kayıtları ve sanığın HTS kayıtları ile Narkotik Şube Müdürlüğü'ne ait kamera kayıtlarının getirtilmesine ilişkin taleplerinin yetersiz gerekçelerle reddedilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın içerisinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Kolluk görevlilerince suç tarihinde hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın içerisinde bulunduğu \*\*\* plaka sayılı araçta, yazılı arama emri uyarınca yapılan aramada, aracın sürücü koltuğunun altına mıknatıs ile sabitlenmiş vaziyette metal kutu içerisindeki 2 ayrı şeffaf kilitli poşet içerisinden toplamda 64 paket halinde daralı ağırlığı 6,5 gr ve 15,35 gr maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 05.04.2022 tarihli uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin net 1,78 gr ve 3,72 gr kokain içerdiklerinin belirtildiği anlaşılmıştır. 4. Kollukça yapılan incelemede ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde vücut izi tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler sonucu sanığın kullandığı aracının tespit edilmesinden sonra bu aracın durdurulmuş olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunmuş olduğu demir kutunun şoför koltuğunun altında mıknatıs ile yapışır vaziyette ele geçirilmiş oluşu, daha önce uyuşturucu madde kullanmadığını ilk kez kullanmak için satın aldığını iddia eden sanığın aracından ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde oluşu yine sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin 2 ayrı şeffaf kilitli poşet içerisinde toplam 64 meşe olarak satışa hazır halde ele geçmesi bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usule uygun olduğu ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, istihbari bilgi, sanık savunması, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ile ele geçirilen uyuşturucunun miktarı ve paket sayısı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kullanım sınırlarının üzerinde 64 paket uyuşturucuyu kullanım amacı dışında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti kapsamında bulundurduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2902 Esas, 2022/4464 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.