III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın iki ayrı suç tarihinde bulunduğu araçlarda ve 22.09.2021 tarihli ev aramasında ele geçen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı konusunda istihbari bilgiler bulunan sanığın 23.04.2021 tarihinde içerisinde bulunduğu 38 \*\* 956 plakalı aracın kolluk kuvvetlerince şüphelenilerek durdurulduğu, araç sürücüsünün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Hacı olduğu, sanığın aracın ön yolcu koltuğunda oturduğu, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'in aracın sol arkasında olduğu diğer kullanıcı ...'in de aracın sağ arka kısmında olduğunun tespit edildiği, araç içerisinde uyuşturucu madde kullanımına dair koltuklar ve paspaslar üzerinde alüminyum folyo parçalarının görüldüğü, araçta yazılı arama emri uyarınca yapılan aramalarda aracın torpido kısmında kutu içerisinde 10 paket halinde maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 06.05.2021 tarih ve KSR-KİM-21-08200 sayılı uzmanlık raporunda, ele geçen maddelerin net 10,7 gr MDMB-4EN-PINACA, 0,8 gr ADB-BUTINACA ve MDMB-4EN-PINACA ile 0,64 gr metamfetamin içerdikleri belirlenmiştir.
4. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün uzmanlık raporunda; 5 adet alüminyum folyo parçası, 1 adet ... ibareli takı kutusu, 1 adet Mınt ibareli metal kutu, 2 adet kapaklı şeffaf tüp kutu, 1 adet A101 ibareli alış veriş fişi, 1 adet yırtık kitap sayfası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir parmak izi bulunmadığı tespit edildiği anlaşılmıştır.
5. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Hacı, ... ve ... ile sanık ...'dan alınan idrar örneklerinde amfetamin bulunduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.
6. Sanığın da 22.09.2021 tarihinde içerisinde bulunduğu 38 \*\*\* 906 plakalı aracın park halinde olduğunun görüldüğü, araç sürücüsünün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... olduğu, sanığın aracın ön yolcu koltuğunda oturduğu, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'nin aracın sol arkasında olduğu diğer kullanıcı ...'in de aracın sağ arka kısmında olduğunun tespit edildiği, sanığın bulunduğu yerde sağ ön paspas üzerinde 1 parça, sanığın bulunduğu yerdeki gözlük kabında 6 parça madde ile hassas terazi, 6 adet boş kilitli naylon poşet, aracın bagajındaki el çantasında 8 fişek madde ile kutu içerisinde 1 parça ve ayrıca sanık ve kullanıcı ...'nin ortak kullandıkları evden sehpaya dökülü madde ve evdeki cüzdan içerisinde 1 parça ve ikametin bahçesine atılmış 2 paket maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
7. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 25.11.2021 tarih ve KSR-KİM-21-06696 sayılı uzmanlık raporunda, ele geçen maddelerin net 0,05 gr, 0,5 gr ve 0,7 gr MDMB-4EN-PINACA, 1,69 gr, 0,24 gr, 1 gr ve 8,24 gr metamfetamin ile ele geçen hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.
8. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün uzmanlık raporunda; uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede, 2 adet yırtık kareli kağıt parçasından bir adet vücut izinin tespit edildiği ancak izin sistem üzerinde karşılığının olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
9. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ..., ..., ... ve sanıktan alınan idrar örneklerinde amfetamin bulunduğu, kullanıcı ... ve sanıkta ayrıca THC tespit edildiği belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
22.09.2022 tarihli olayda 38 \*\*\* 906 plaka sayılı araçta bulunan hassas terazi ve ele geçirilen metamfetaminin kendisine ait olduğuna dair sanığın ikrarı, istihbari bilgi, uyuşturucunun günlük kullanım sınırının üzerinde satışa hazır halde ele geçirilmiş olması ile metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği göz önüne alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğunun sabit olduğu; 23.04.2021 tarihli diğer olayda ise, sanığın ikrarı, ele geçen uyuşturucuların günlük kullanım sınırının üzerinde satışa hazır halde ele geçirilmiş olması ve uyuşturucu madde çeşitliliği göz önüne alındığında sanığın bu tarihte ele geçirilen uyuşturucu maddeleri de ticari amaçla bulundurduğunun sabit olduğu, ele geçirilen uyuşturucuların içerisinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddelerin ele geçirilmesi nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapıldığı, sanığın iki farklı tarihte ticari amaçla bulundurduğu uyuşturucularla yakalanması nedeniyle arada geçen zaman da göz önüne alındığında sanığın eylemini zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldığı ve sanığın suç işleme hususundaki eğilimi, benzer suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmasına rağmen aynı suçu işlemeye devam ederek insan sağlığını yok sayan kişiliği, tekerrüre esas sabıkasının olması ve suç işlemekten çekinmemesi nedenleriyle hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde sanığın mahkumiyet hükmüne esas alınan her iki olayda da aleyhine delil bulunmadığı aşamada araçlardaki uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi
suçunu ortaya çıkarması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
