Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2024/1186 · K. 2024/4872
8. Hukuk Dairesi 2024/1186 E. , 2024/4872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Temyiz talebinin süreden reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 12.02.2024 tarihli ek kararla, temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz istemi, davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli ek kararına yöneliktir. Eldeki dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, hükmü temyiz edenlerin murisi olan davalı ...'na olağan usullerle tebligat yapılamadığı ve tebligata yarar açık adresinin tespiti için kolluğa yazılan müzekkerelere verilen 15.01.1964, 06.04.1964, 06.07.1964 ve 02.11.1964 tarihli yazı cevapları ekindeki tutanaklarla adresinin tespit edilemediğinin tevsik edildiği, bunun üzerine adresinin tespiti için kurum ve kuruluşlara yazılan yazılardan da sonuç alınamaması nedeniyle ilanen tebligat yoluna gidildiği ve yargılama sonucunda verilen ilk derece mahkemesi kararının adı geçen davalıya ... Gazetesi'nin 21.01.1968 tarihli sayısında ilanen tebliğ edildiği ve akabinde süresinde temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle hükmün 30.09.1968 tarihinde kesinleştiğinin ilama şerh edildiği, bilahare davalı ... mirasçıları vekili tarafından 25.10.2023 tarihli dilekçe ile hükmün temyiz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli ek kararı ile " temyiz eden dilekçesinde müvekkillerinin murisine usulüne uygun tebligat yapılmadan karar verildiğini iddia etmiş ise de, adresi meçhul olanın adresinin tespiti için gerekli araştırmanın yapıldığı, sonuç alınamaması üzerine ilanen tebligat yoluna gidilerek usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlandığı, herhangi bir noksanlığın bulunmadığı, kesinleşme işleminin usulüne uygun olduğu " gerekçesiyle, temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na (1086 sayılı Kanun) göre temyiz kanun yoluna başvurma süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gündür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 28 inci maddesinde, adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağı ve bu Kanun' un önceki maddelerinde gösterilen usullere göre kendisine tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağı ifade edilmiştir. Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesinin, temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin ek kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple; İlk Derece Mahkemesinin, temyiz isteminin reddine ilişkin 12.02.2024 tarihli ek kararının ONANMASINA, Peşin alınan 427,60 harcın onama harcına mahsubuna, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.