Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/1194 · K. 2024/2824
6. Hukuk Dairesi 2024/1194 E. , 2024/2824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/233 E., 2024/32 K. ŞİKAYETÇİ : ... Vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... Vekili Avukat ... 2- ... Vekili Avukat ... 3- ... Vekili Avukat ... 4- ... Vekili Avukat ... Poyraz 5- QNB Finansbank Anonim Şirketi Vekili Avukat ... 6- ... 7- ... Vekili Avukat ... 8- ... ŞİKAYET TARİHİ : 29.06.2020 HÜKÜM : Esastan Red ŞİKAYET EDEN : Davacı vekili BÖLGE ADİLYE MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi KARAR TARİHİ : 14.04.2023 SAYISI : 2021/467E. -2023/569569 K. 1-İlk derece mahkemesince sıra cetveline şikayet isteminde, şikayetin hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2023/2685 E. ve 2023/2821 K. sayılı ilamıyla, şikayetin süresinde olduğu ve esasa girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- İlk derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği 21.02.2024 tarih, 2023/233 E. 2024/32 K sayılı karara karşı şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; satışa konu taşınmaz üzerinde 1 ve 2. dereceden ipotek şerhlerinin bulunduğu, paylaşıma konu bedelin tamamının ipotek alacaklılarına ödendiği, bu itibarla şikayetçiye pay ayrılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında şikayetçi vekilinin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alması gerektiği ve haciz tarihinin hatalı belirlendiği yönündeki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 19.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.