Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1212 · K. 2024/5570

8. Ceza Dairesi         2024/1212 E.  ,  2024/5570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2838 E., 2022/2663 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz isteği; eksik araştırma ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda; 0 553 \*\*\*\*\*\* 99 numaralı GSM hattı üzerinde teknik takip tedbiri uygulanmaya başlanıldığı, Kolluk personelince yapılan teknik ve fiziki takipte 14.04.2021 günü ...'ın 0 534 \*\*\*\*\* 14 nolu hattı kullanan Ö.D. ile yaptığı şüpheli telefon görüşmelerinden şahısların ...'ın İzmit ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:77 sayılı yerde bulunan ikameti veya civarında buluşacakları ve ...'ın Ö.D.'ye uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği, 14.04.2021 günü saat:15:10 sıralarında Ö.D.'nin ...'ın ikametine geldiği, ikametin kapısını ...'ın açtığı, aralarında kısa bir süre konuştuktan sonra birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, sonrasında Ö.D.'nin ikametten ayrılarak özel halk otobüsüne bindiği, otobüsün fiziki takibine başlanıldığı, Miralay ... Caddesi üzerine Ö.D.'nin otobüsten inerek kendi ikametine doğru yürüdüğü esnada saat 15:25 sıralarında müdahale edildiği, Ö.D.'ye üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda; 1 fişek halinde gazete kağıdı parçalarına sarılı vaziyette sonradan yapılan hassas tartımında daralı ağırlığı 1 gram gelen uyuşturucu Sentetik Kannabinoid (Katkılı Kubar) maddesini kendi rızası ile teslim ettiği, Sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada; ikametin tuvalet kısmında 4 adet halinde içici şahıstan çıkan uyuşturucunun sarılı bulunduğu gazete kağıdı ile aynı özellikte gazete kağıdına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 4,95 gram gelen Sentetik Kannibinoid maddesi, ikametin salon kısmında bulunan koltuğun arka kısmında şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 15,85 gram gelen Sentetik Kannibinoid maddesi ele geçirilerek alınan karar gereği el konulduğu, Tanık Ö.D.'den ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu materyal (gazete kağıdı ile) sanık ...'ın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu materyalin (gazete kağıdı ile) aynı özellikte olduğunun tespit edildiği, Teknik takip kayıtları, fiziki takip tutanağı, ev arama tutanakları, alınan kriminal raporlar, dinlenen tanık anlatımları ile sanık savunmasında bir bütün halde değerlendirildiğinde; öncelikle sanık ...'un uyuşturucu ticareti yaptığı hususunda ikrarı ile tanık Ö.'nün soruşturma aşamasında verdiği ''uyuşturucuyu sanıktan aldım.'' şeklinde olayın sıcağı sıcağına alınan beyanı ile polis marifetiyle yapılan teşhis tutanağında sanığı açık ve net olarak teşhis etmesi karşısında her ne kadar tanık kovuşturma aşamasında beyanında dönmüş ise de tanığın olayın sıcağı ile anlatımlarının hayatın olağan akışına uygun olduğu bu anlatımların fiziki takip, teknik takip ve teşhis tutanağı ile uyumlu olduğu ayrıca tanığın soruşturma aşamasında verdiği ilk beyanı hükme esas alınmıştır. Sanık savunmasında tanık Ö. uyuşturucu maddeyi kayın biraderi Yıldıray Aktu'nun verdiğini ve yine evde ele geçen uyuşturucu maddelerin Yıldıray'a ait olduğunu beyan etmiş ve Yıldıray Aktu dosyada mevcut 28.05.2021 tarihli dilekçesinde evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylemiş ise de, Yıldıray Aktu'nun 18.06.2021 tarihli kolluk beyanında bahse konu dilekçeyi ablası ve sanığın zorlama üzerine verdiğini, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği görülmüş ayrıca fiziki takip tutanağında ve tanık Ö.'nün hazırlık beyanında Yıldıray Aktu'nun olay mahalinde bulunmadığı şeklinde dosyaya yansıyan deliller dikkate alınmış ve böylelikle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Hükmün tekerrür uygulaması ile ilgili bendinde yer alan " Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesinin" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin " ibaresinin yazılmak, diğer kısımları ise aynen bırakılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İddia, sanık savunmaları, kriminal rapor, olay yakalama tutanağı, tanık beyanları, arama el koyma tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2838 Esas, 2022/2663 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.