Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2024/1230 · K. 2024/5374
8. Hukuk Dairesi 2024/1230 E. , 2024/5374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (... Kadastro) Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Tekirdağ ili Süleymanpaşa ilçesi ... Mahallesinde bulunan 926 parsel numaralı 1.900,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın kadastro sırasında şahıslar adına tespit görmesi üzerine ... tarafından açılan "Kadastro Tespitine İtiraz" davasının yargılaması sonucunda Tekirdağ 2. Tapulama Mahkemesinin 24.12.1986 tarihli ve 1986/1416 Esas 1986/601 Karar sayılı kararı ile "taşınmazın orman ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle tespit gibi tesciline" karar verildiğini ve anılan kararın kesinleştiğini, aynı taşınmaza ilişkin Orman Genel Müdürlüğünce Hazine ve Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine açılmış bulunan "Kadastro Tespitine İtiraz" davasının yargılaması sonucunda ... 1. Kadastro Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) 12.03.1992 tarihli ve 1991/105 Esas, 1992/50 Karar sayılı kararı ile dava konusu 926 parselin devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, belirtilen bu iki kararın çelişkili olması nedeniyle ikinci kararın infazının sağlanamadığını ileri sürerek, Tekirdağ 2. Tapulama Mahkemesinin 24.12.1986 tarihli ve 1986/1416 Esas, 1986/601 Karar sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını ve dava konusu ... Mahallesi 926 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Tekirdağ 1. Kadastro Mahkemesinin 12.03.1992 tarihli ve 1991/105 Esas, 1992/50 karar sayılı karar sayılı ilamı doğrultusunda orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " ... 2 inci Tapulama Mahkemesinin 24.12.1986 tarih ve 1986/1416 Esas, 1986/601 Karar sayılı ilamında davacının Orman Bölge Şefliği ve davalının ... olduğu, davacı Hazine anılan mahkeme ilamında taraf olmadığı, bu sebeple de aktif dava husumet ehliyetinin bulunmadığı " gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.